Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 октября 2012 г. N Ф06-7755/12 по делу N А55-3191/2012

г. Казань

30 октября 2012 г.

Дело N А55-3191/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной В.Ф.,

судей Карповой В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителей:

индивидуального предпринимателя Суслова Алексея Васильевича - Дуровой Е.В., доверенность от 14.10.2012,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, город Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2012 (судья Холодкова Ю.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Бажан П.В., Марчик Н.Ю.)

по делу N А55-3191/2012

по заявлению индивидуального предпринимателя Суслова Алексея Васильевича, г. Самара, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, г. Москва, о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия, третье лицо: Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области, г. Самара.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Суслов Алексей Васильевич (далее заявитель, ИП Суслов А.В.) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - Территориальное управление) и Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Федеральное агентство), выражающееся в непринятии в установленный срок решения о предоставлении Суслову А. В. земельного участка в собственность за плату согласно заявления от 26.09.2011 с учетом документов, приложенных к нему. Заявитель просил обязать Территориальное управление и Федеральное агентство в месячный срок вынести решение о предоставлении ему в собственность за плату (по цене, устанавливаемой в размере 10-кратного размера ставки земельного налога, то есть 15% от кадастровой стоимости) земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, Красноярский район, 65 км. + 600 метров на автодороге Самара-Ульяновск, площадью 2 000 кв.м., кадастровый номер 63:26:1302011:2, отнесенного к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, имеющего разрешенное использование: для размещения АЗС, обязании Территориального управления и Федерального агентства в месячный срок с момента вынесения решения о предоставлении земельного участка направить ему проект договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка с предложением о заключении данного договора.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012, заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие Территориального управления, выражающееся в непринятии в установленный срок решения о предоставлении Суслову А. В. земельного участка с кадастровым номером 63:26:1302011:2 площадью 2 000 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, Красноярский район, 65 км+ 600 метров на автодороге Самара-Ульяновск в собственность за плату согласно заявлению от 26.09.2011 и приложенных к нему документов. На ответчика возложена обязанность по вступлении настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия в месячный срок решения о предоставлении в собственность ИП Суслову А.В.земельного участка с кадастровым номером 63:26:1302011:2 площадью 2 000 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, Красноярский район, 65 км+ 600 метров на автодороге Самара-Ульяновск, и направления в адрес ИП Суслова А.В. проекта договора купли-продажи указанного земельного участка в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении в собственность. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, Территориальное управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представитель предпринимателя в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, ИП Суслов А.В., являясь собственником объекта недвижимого имущества: сооружение комплекс АЗС площадью 2 000 кв.м., адрес объекта: Красноярский район, автодорога Самара-Ульяновск, 65 км+600м. (свидетельство о государственной регистрации права серии 63-АБ N 737073), расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 63:26:1302011:2, площадью 2 000 кв.м., находящемся в федеральной собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 07.07.2009 серии 63-АД N 028940), обратился в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в Территориальное управление с заявлением о его приватизации, с приложением документов, предусмотренных приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок".

Письмом от 28.10.2011 N 14/831 Территориальное управление направило заявление ИП Суслова А.В. в адрес Федерального агентства со всеми приложенными к нему документами для рассмотрения и направления поручения о предоставлении испрашиваемого земельного участка Суслову А.В.

Полагая, что государственные органы проявляют незаконное бездействие и нарушают права и законные интересы собственника объекта недвижимого имущества, ИП Суслов А.В. обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое бездействие Территориального управления нарушает права и законные интересы предпринимателя.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

Указанные выводы судов кассационная инстанция считает правильными.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной

В соответствии с частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

В силу пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением прямо предусмотренных законом случаев.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержден приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок".

Согласно пункту 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

При указанных выше обстоятельствах, судебные инстанции пришли к правомерному выводу, что заявителем выполнены все требования законодательства, представлены в Территориальное управление все необходимые документы, испрашиваемый участок сформирован как объект права, поставлен на кадастровый учет по заявлению уполномоченного государственного органа, площадь испрашиваемого участка соответствует площади объекта недвижимого имущества.

Отклоняя доводы Федерального агентства, изложенные в письме от 15.02.2012, о невозможности приватизации испрашиваемого земельного участка со ссылкой на положения статей 27, части 3 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации о том, что спорный участок предоставлен для нужд организаций транспорта суды обоснованно исходили из того, что они опровергаются материалами дела и представленными доказательствами.

Как следует из отзыва Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области, представленного в суд, испрашиваемый земельный участок расположен вне полосы отвода автомобильной дороги общего пользования и предназначен для размещения объектов дорожного сервиса, а не для нужд организаций транспорта.

Аналогичные сведения ранее были направлены Министерством предпринимателю в письме от 12.04.2011 N 28/1024 и предоставлены им Территориальному управлению вместе с заявлением.

Каких-либо иных оснований и доказательств ограничения оборота испрашиваемого земельного участка суду не представлено.

В ходе судебного заседания установлено, что Территориальное управление обращение ИП Суслова А. В. о предоставлении в собственность земельного участка в установленный законом срок не рассмотрело и решение по ним не приняло.

Довод Территориального управления, изложенный в отзыве на заявление, об отсутствии у него полномочий на распоряжение земельным участком обоснованно отклонен судебными инстанциями.

Пунктом 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" (далее - Положение от 05.06.2008 N 432), федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (п. 4 Положения от 05.06.2008 N 432).

На территории Самарской области таким органом является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области.

Ссылка ответчика в отзыве о том, что Территориальное управление не может самостоятельно принять решение по заявлению собственника объекта недвижимого имущества, и осуществляет указанные полномочия исключительно по конкретному поручению Федерального агентства суд считает несостоятельными.

В соответствии с пунктом 4 Положения от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Росимущество организует в установленном порядке продажу приватизируемого федерального имущества, а также иного имущества, принадлежащего Российской Федерации, включая обеспечение сохранности указанного имущества и подготовку его к продаже; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.

Полномочия Территориального управления определены в Положении о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, утвержденном Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 N 278.

В соответствии с пунктом 4.1. Положения, Территориальное управление осуществляет полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам.

Аналогичные полномочия отражены и в пунктах 4.1, 4.6 Типового положения, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации N 374 от 01.11.2008 территориальный орган Росимущества наделен полномочиями собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также полномочиями собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно территориальным органом прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.

Предмет настоящего спора сформулирован заявителем в виде признания незаконным бездействия Территориального управления и Федерального агентства, выразившегося в непринятии в установленный срок решения о предоставлении заявителю земельного участка.

Анализ полномочий Территориального управления, закрепленных в Положении, свидетельствует о том, что именно Территориальное управление является государственным органом, уполномоченным в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации принимать соответствующие решения по заявлениям собственников объектов недвижимого имущества о предоставлении земельных участков на территории Самарской области.

Пунктом 4.8 Положения, на который ссылается Территориальное управление, не предусмотрена такая процедура как направление "поручений" Росимущества в адрес Территориального управления для рассмотрения конкретных заявлений собственников объектов недвижимого имущества о предоставлении в собственность земельного участка, на которых расположены объекты недвижимого имущества и принятия соответствующих решений.

Более того, указанная процедура и направление подобных "поручений" не предусмотрены положениями Земельного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суды обоснованно пришли к выводу, что доводы Территориального управления об отсутствии полномочий необоснованны и не могут служить препятствием для реализации собственником объекта недвижимости права на выкуп земельного участка, занятого таким объектом.

Как установлено материалами дела, в период с 26.09.2011, даты обращения предпринимателя с заявлением о реализации своего преимущественного права и до вынесения судом решения заинтересованное лицо - Территориальное управление не исполнило возложенную на него статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации обязанность, при отсутствии на то законных оснований. То есть, им допущено незаконное бездействие, которое нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды сделали верный вывод об удовлетворении заявленных исковых требований частично.

В удовлетворении требования заявителя к Федеральному агентству обоснованно отказано судами, поскольку судами установлено, материалами дела подтверждается, что заявитель не обращался в Федеральное агентство с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, обязанность рассмотрения заявления у Федерального агентства не возникла.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Следовательно, в случае признания оспариваемого действия (бездействия) не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы заявителя, суд обязан применить меру, обеспечивающую восстановление нарушенного права, по правилам пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает этот орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

При таких обстоятельствах надлежащим способом устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя в данном случае суд правомерно признал принятие решения и возложение на заинтересованное лицо обязанности подготовить проект договора и направить его в месячный срок собственнику недвижимости.

Отказывая в удовлетворении требования об определении конкретного размера выкупной цены, суды исходили из того, что указанный вопрос не подлежит рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ, поскольку цена является существенным условием договора купли-продажи, определяется сторонами в момент заключения договора и регулируется общими нормами гражданского права с учетом особенностей, установленных Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного Кодекса Российской Федерации". При наличии разногласий по существенным условиям, возникшим при заключении договора купли-продажи, заинтересованная сторона вправе обратиться в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением (статьи 445 и 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 по делу N А55-3191/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

В.А. Карпова А.Ф. Фатхутдинова