Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 ноября 2012 г. N Ф06-7987/12 по делу N А65-34794/2011

г. Казань

02 ноября 2012 г.

Дело N А65-34794/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Гильмановой Э.Г., Мосунова С.В.,

при участии представителей:

заявителя - Аминовой К.И. (доверенность от 01.02.2012 (б/н),

ответчика - Железняка Д.В. (доверенность от 10.01.2012 (б/н),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Автомобильный завод "Шайдаров и Сын"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Драгоценнова И.С., Попова Е.Г.)

по делу N А65-34794/2011

по заявлению закрытого акционерного общества "Автомобильный завод "Шайдаров и Сын" (ОГРН 1071690065270, ИНН 1659076772) к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (ОГРН 1031624000320, ИНН1655029010) о признании незаконным постановления от 12.12.2011 N 11-11-614/пн о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Автомобильный завод "Шайдаров и Сын" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (далее - ответчик, административный орган) от 12.12.2011 N 11-11-614/пн о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2012 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил постановление ответчика от 12.12.2011 N 11-11-614/пн о назначении административного наказания, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ в виду малозначительности совершенного правонарушения, объявив устное замечание. Производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 04.2012 отменено, принят новый судебный акт.

Апелляционный суд в удовлетворении заявления общества отказал.

Не согласившись с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012, общество обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 04.2012.

Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к его отмене.

Как установлено судом, в соответствии с поручением ответчика от 31.03.2011 N 11-11-92а/пч проведена камеральная проверка на предмет соблюдения обществом требований законодательства Российской Федерации в части представления отчетности за 2010 год.

По результатам проверки установлено, что заявитель не представил отчетность в административный орган за 2010 год, предусмотренную приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 13.08.2009 N 09-33/ пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг", которым возложена обязанность ежегодно, не позднее 15 февраля года, следующего за отчетным, представлять отчетность по состоянию на конец отчетного периода, в территориальные органы Федеральной службы по финансовым рынкам по месту своего нахождения.

Для устранения выявленных нарушений ответчиком в адрес заявителя направлено обязательное для выполнения предписание от 23.09.2011 N 11-11-СВ-03/1202-т с требованием в срок до 24.10.2011 устранить выявленные нарушения действующего законодательства Российской Федерации.

Предписание получено обществом, согласно почтового уведомления о вручении, 28.09.2011, срок его исполнения истек 24.10.2011, в установленный административным органом срок предписание обществом не исполнено, о чем составлен акт от 28.10.2011.

По данному факту административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 29.11.2011 N 11-11-624/пр-ап, предусмотренном частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Протокол составлен в присутствии представителя общества - Шайдарова К.Я., действующего по доверенности.

Рассмотрев материалы дела, административным органом 12.12.2011 вынесено постановление 11-11-614/пн о назначении административного наказания, которым общество привлечено к административной ответственности за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа в области финансовых рынков по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ и наложен штраф в размере 500 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании постановления незаконным, и его отмене ссылаясь на малозначительность совершенного правонарушения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, вынесено уполномоченным административным органом при доказанности наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения и соблюдении административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности. Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ суд не усмотрел.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает вывод суда апелляционной инстанции соответствующим установленным по данному делу фактическим обстоятельствам и основанным на правильном применении норм материального и процессуального права.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, является невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа.

Судами обеих инстанций, в соответствии с требованиями части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно определен предмет доказывания и исследовано наличие законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности.

К основаниям ответственности, исходя из общего понятия состава правонарушения, относится в том числе объективная сторона административного правонарушения и вина.

Факт неисполнения заявителем законного предписания ответчика от 23.09.2011 N 11-11-СВ-03/1202-т в указанный в нем срок, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, установлен судами на основе имеющихся в материалах дела доказательств.

Обстоятельств, свидетельствующих о принятии заявителем всех зависящих от него мер, направленных на недопущение совершения вменяемого ему административного правонарушения (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ), судами не установлено. При этом суды указали, что доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению предписания в установленный срок, в нарушение статьи 65 АПК РФ обществом не представлено.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действия заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ. Нарушений административным органом процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении судами не установлено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Признавая совершенное обществом административное правонарушение малозначительным, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для применения указанной нормы.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным и признал неправильным вывод суда первой инстанции.

При принятии обжалуемого постановления суд апелляционной инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, представляет угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких-либо негативных последствий; общество привлекается к ответственности за неисполнение предписания государственного органа; правонарушитель посягает на установленный законом порядок управления в области финансовых рынков.

Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что невыполнение предписания свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к исполнению публично-правовых обязанностей и требований государственного органа, что представляет угрозу охраняемым общественным отношениям в области финансовых рынков.

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что общество с момента получения предписания и до истечения срока его исполнения не предпринимало какие-либо действия, направленные на исполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о рынке ценных бумаг.

При этом выводы судов о возможности или невозможности квалификации правонарушения как малозначительного не подлежат оценке судом кассационной инстанции на основании положений статей 286 и 287 АПК РФ (абзац 4 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 в редакции от 10.11.2011 N 71).

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 по делу N А65-34794/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Э.Г. Гильманова С.В. Мосунов