Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 октября 2012 г. N Ф06-7873/12 по делу N А49-3977/2012

г. Казань

30 октября 2012 г.

Дело N А49-3977/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной В.Ф.,

судей Карповой В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителей:

администрации города Пензы - Еникеевой Э.Х., доверенность от 20.12.2011 N 1-14-2035,

в отсутствие:

общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Термодом", Пензенская область,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Пензы, г. Пенза,

на определение Арбитражного суда о Пензенской области т 06.07.2012 (судья Дудорова Н.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А49-3977/2012

по иску администрации города Пензы, г. Пенза, к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Термодом", Пензенская область, об освобождении земельных участков.

УСТАНОВИЛ:

администрация города Пензы (далее - администрация, истец) обратилась к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирме "Термодом" (далее - общество, ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об освобождении земельных участков площадью ориентировочно 120 кв.м., расположенных по адресу: гор. Пенза, район ул. Коннозаводская, занятых пятью кирпичными гаражными боксами в границах согласно исполнительной съемке от 21.02.2012 путем демонтажа вышеуказанных пяти кирпичных гаражных боксов, на основании статей 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 06.07.2012 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А49-5565/2012.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 определение суда от 06.07.2012 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация города Пензы обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. В кассационной жалобе истец указывает, что приостановление производства по настоящему делу не обосновано, затягивает производство по делу, возможно рассмотрение дела по существу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А49-5565/2012, поскольку акт проверки земельного участка от 04.04.2012 N 121 не лежит в основе исковых требований по настоящему делу, производство по делу N А49-5565/2012 прекращено определением суда от 05.09.2012, несмотря на это производство по настоящему делу до сих пор не возобновлено.

Представитель администрации в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы поддержал жалобу по основаниям, приведенным в ней.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направило.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, приходит к выводу об отмене выше указанных судебных актов первой и апелляционной инстанций по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в рамках настоящего дела истцом заявлен уточненный в порядке статьи 49 АПК РФ иск к обществу об освобождении земельных участков площадью ориентировочно 120 кв.м., расположенных по адресу: г. Пенза, район ул. Коннозаводская, 83, занятых пятью кирпичными гаражными боксами в границах согласно исполнительской съемке от 02.07.2012, путем демонтажа вышеуказанных пяти кирпичных гаражных боксов. Нарушение в использовании земельных участков выявлено истцом в результате проверки, состоявшейся 04.04.2012, оформленной актом проверки N 121.

Рассмотрение иска назначено на 02.07.2012.

Для представления сторонами дополнительных документов в судебном заседании объявлен перерыв до 06.07.2012.

До объявления перерыва представитель ответчика пояснил, что обществом подано в суд заявление к администрации о признании недействительным ненормативного правового акта - акта проверки земельного участка от 04.04.2012 N 121, которое принято судом к производству и назначено к рассмотрению (дело N А49-5565/2012), ходатайствовал о приобщении к материалам дела документов.

Посчитав, что акт проверки земельного участка от 04.04.2012 N 121 в настоящее время является предметом рассмотрения по делу N А49-5565/2012, арбитражный суд по собственной инициативе вынес определение о приостановлении производства по делу N А49-3977/2012 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А49-5565/2012.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом. При этом возможность либо невозможность рассмотрения арбитражным судом дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом должна определяться с учетом положений статьи 69 АПК РФ, поскольку в обязанности арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, рассматривающего дело, входит установление фактических обстоятельств дела на основе оценки представленных доказательств, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей Кодекса.

Таким образом, обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть с наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Следовательно, невозможность рассмотрения дела обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Предметом рассмотрения по настоящему дела является незаконность, самовольность занятия ответчиком земельных участков ориентировочной площадью 120 кв.м., расположенных по адресу: г. Пенза, район ул. Коннозаводская, без оформления соответствующих правоустанавливающих документов и освобождение этих земельных путем демонтажа возведенных на нем построек.

Предметом рассмотрения дела N А49-5565/2012 является законность акта проверки земельного участка от 04.04.2012 N 121 как ненормативного акта.

Приостанавливая производство по делу, суд не обосновал, в чем выражается невозможность рассмотрения настоящего дела до рассмотрения дела N А49-5565/2012. Суд не установил, каким образом результаты рассмотрения дела N А49-5565/2012 могут повлиять на разрешение настоящего дела.

Между тем, возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании акта проверки земельного участка от 04.04.2012 N 121 как ненормативного акта само по себе не означает невозможности рассмотрения настоящего дела. В данном случае арбитражный суд при рассмотрении настоящего дела и выяснении обстоятельств относительно законности занятия земельного участка, вправе дать оценку акту проверки земельного участка от 04.04.2012 N 121 как одному из доказательств. Вопрос о юридической силе данного акта мог быть самостоятельно разрешен судами в рамках настоящего спора безотносительно результатов рассмотрения дела N А49-5565/2012.

Кроме этого, определением Арбитражного суда Пензенской области от 05.09.2012 производство по делу N А49-5565/2012 прекращено со ссылкой на то, что акт проверки не является документом властного характера, не устанавливает, не изменяет и не прекращает прав и обязанностей общества, не определяет меру его ответственности, носит информационный характер о выявленных в ходе проверки обстоятельствах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая предмет по делу N А49-5565/2012, а также по настоящему делу, основания этих требований, а также конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции считает, что основания, предусмотренные законом для приостановления производства по настоящему делу, отсутствовали, поскольку в данном случае отсутствовала невозможность не рассмотрения настоящего дела без вступления в законную силу судебного решения по другому делу.

Согласно части 3 статьи 15 АПК РФ, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно части 1 статьи 288 АПК РФ являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По смыслу и содержанию пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение, только в случае, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств кассационный суд приходит к выводу о принятии нового судебного акта, не передавая дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пензенской области от 06.07.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 по делу N А49-3977/2012 отменить. Отказать в приостановлении производства по настоящему делу, до вступления в законную силу судебного акта по делу N А49-5565/2012.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

В.А. Карпова А.Ф. Фатхутдинова