Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 ноября 2012 г. N Ф06-8235/12 по делу N А65-8987/2012

г. Казань

07 ноября 2012 г.

Дело N А65-8987/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сергеева Г.А.,

судей Королевой Н.Н, Гарифуллиной К.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих:

в Арбитражном суде Республики Мордовия представителей истца - Ольховского Ю.А. (доверенность от16.07.2012, N 24/30), Игошкина А.В. (доверенность от 10.12.2010 N 25/30),

в Федеральном арбитражном суде Поволжского округа представителя ответчика - Соловьева Ю.А.(доверенность от 19.03.2012),

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВКМ-СТАЛЬ", г. Саранск Республики Мордовия,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.2012 (судья Садыкова З.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 (председательствующий судья Юдкин А.А., судьи Кувшинов В.Е., Филиппова Е.Г.)

по делу N А65-8987/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВКМ-СТАЛЬ", Республика Мордовия, г. Саранск (ОГРН 1051327015101) к индивидуальному предпринимателю Хузину Линару Анваровичу, Республика Татарстан, г. Набережные Челны (ОГРНИП 304165035501882) о взыскании 172 218,46 руб. задолженности и 74 815,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВКМ-СТАЛЬ" (далее - истец, ООО "ВКМ-СТАЛЬ", заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)) к индивидуальному предпринимателю Хузину Линару Анваровичу (далее - ответчик, ИП Хузин Л.А., предприниматель) о взыскании 168 179,07 руб. задолженности и 65 217,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2009 по 26.04.2012.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.2012 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца были взысканы: сумма основного долга в размере 51 669,17 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 609,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 078,06 руб., судебные издержки в размере 79,44 руб. В остальной части иска было отказано.

Тем же решением с ООО "ВКМ-СТАЛЬ" в пользу ИП Хузина Л.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 19 888,48 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.2012 по делу N А65-8987/2012 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "ВКМ-СТАЛЬ" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на жалобу предприниматель считает, что ссылки истца на недоказанность обстоятельств дела и на несоответствие изложенных в решении суда первой и постановлении суда апелляционной инстанций выводов о фактических взаимоотношениях лиц, участвующих в деле, неправомерны. Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на имеющихся в деле доказательствах, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, выслушав выступления представителей истца, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ответчика, возражавшего против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, кассационная коллегия считает, что решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 по делу N А65-8987/2012 в части взыскания с ООО "ВКМ-СТАЛЬ" в пользу ИП Хузина Л.А. 19 888,48 руб. расходов на представителя подлежат отмене, во взыскании указанных судебных расходов ИП Хузину Л.А надлежит отказать, в остальной части обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "ВКМ-Сталь" (поставщик) и предпринимателем (покупатель) 10.03.2009 заключен договор поставки продукции N 13/2009 (далее - договор).

В соответствии с условиями договора поставщик обязуется в 2009 году поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, в номенклатуре, количестве, по ценам и в сроки, предусмотренные согласованными сторонами спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Наименование продукции - барабан 1111 - 3502070. Общая стоимость продукции, поставляемой по спецификации от 08.05.2009 N 1 на момент ее подписания, составила 318 989,40 руб. Срок поставки продукции - май 2009 года.

Иные спецификации стороны не заключали.

По товарной накладной от 12.05.2009 N 291 истец в адрес ответчика поставил согласованную в спецификации продукцию в количестве 1 357 шт. на сумму 288 579,08 руб.

В поставленной продукции имелся брак, в связи, с чем 653 барабана 1111 - 3502070 были заменены по накладной от 26.06.2009.

По товарной накладной от 26.06.2009 N 384 истец в адрес ответчика поставил согласованную в спецификации продукцию в количестве 847 шт. на сумму 180 122,68 руб.

По товарной накладной от 13.08.2011 N 526 истец в адрес ответчика поставил продукцию, указанную в спецификации в количестве 1 400 шт. на сумму 361 672,36 руб.

По товарной накладной от 13.08.2011 N 533 истец в адрес ответчика поставил согласованную в спецификации продукцию в количестве 100 шт. на сумму 25 833,74 руб.

Всего поставка была осуществлена на общую сумму 856 207,86 руб. (т. 1., л.д. 26-28).

Ответчик поставленную продукцию оплатил частично в размере 688 028,53 руб., в том числе после подачи иска в размере 4 039,13 руб. по платежному поручению от 02.04.2012 N 32.

Разница между стоимостью полученной и оплаченной ответчиком продукции составила 168 179,33 руб.

Удовлетворяя на основании статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) требования истца о взыскании суммы долга частично в размере 51 669,17 руб., суд первой инстанции указал, что 451 барабан 1111 - 3502070 на сумму 116 510,16 руб. были возвращены истцу ответчиком.

В кассационной жалобе ООО "ВКМ-СТАЛЬ" утверждает, что ответчиком не доказан факт возврата бракованной продукции в количестве 451 шт. Данная продукция, как утверждает заявитель жалобы, обществом была принята лишь на ответственное хранение.

Между тем, изложенные в жалобе доводы уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и апелляционном суде.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отвергли ссылку истца на то, что ответчик не выполнил требования по приемке товаров в соответствии с Инструкцией N П-7 и договором поставки от 10.03.2009 N 13/2009.

Доводы жалобы об отсутствии доказательства, подтверждающих факт поставки товара ненадлежащего качества, опровергаются не только пояснениями ответчика, но и письмом самого истца от 09.06.2011 N 1499, которым ООО "ВКМ-СТАЛЬ" подтвердило факт возврата ответчиком истцу забракованных отливок "барабан 111-3502070" в количестве 451 шт. на сумму 116 510,16 руб. (т. 1, л.д. 139).

Приняв забракованный товар, истец тем самым признал существенность его недостатков. При таких обстоятельствах, ответчик в силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ был вправе отказаться от оплаты некачественного товара.

В соответствии со статьями 395, 486 ГК РФ продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов за него. Но поскольку истец включил в расчет процентов за пользование чужими денежными средствами долг за некачественный товар, возвращенный ответчиком, суд первой инстанции, правомерно уточнил этот расчет и взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2009 по 26.04.2012 в размере 38 609,68 руб.

Принимая во внимание изложенное, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 по делу N А65-8987/2012 в части взыскания долга и процентов надлежит оставить без изменения.

В то же время, удовлетворяя требования ответчика о взыскании с истца судебных расходов на представителя в размере 19 888,48 руб. суды нарушили требования закона.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 2 той же статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку судебный акт вынесен в пользу истца, требования которого удовлетворены частично, расходы ответчика на оплату услуг представителя взысканы с истца в нарушение требований части 2 статьи 110 АПК РФ.

В обжалуемых судебных актах отсутствуют выводы об отнесении на истца указанных расходов по правилам статьи 111 АПК РФ, как на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами.

Более того, в мотивировочной части решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда содержится вывод о взыскании расходов на представителя в размере 19 888,48 руб. с ответчика в пользу истца. Хотя в действительности заявление о возмещении расходов подано не истцом, а ответчиком.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов в части взыскания с ООО "ВКМ-СТАЛЬ" в пользу предпринимателя 19 888,48 руб. расходов на представителя. В удовлетворении заявления ответчика о взыскании с истца указанных судебных расходов надлежит отказать.

В остальной части выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 по делу N А65-8987/2012 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "ВКМ-СТАЛЬ" в пользу индивидуального предпринимателя Хузина Линара Анваровича 19 888,48 руб. расходов на представителя отменить, во взыскании указанных судебных расходов индивидуальному предпринимателю Хузину Линару Анваровичу отказать.

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Сергеев

Судьи

Н.Н. Королева К.Р. Гарифуллина