Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 марта 2013 г. N ВАС-1833/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: расходы на представителя - спецификация - договор поставки товара - оценка доказательств - расходы по госпошлине)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 марта 2013 г. N ВАС-1833/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании

заявление общества с ограниченной ответственностью "ВКМ-СТАЛЬ" от 07.02.2013 N 155 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.2012 по делу N А65-8987/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2012 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВКМ-СТАЛЬ" (далее - общество) к индивидуальному предпринимателю Хузину Линару Анваровичу (далее - предприниматель) о взыскании 168 179 рублей 07 копеек задолженности по договору от 10.03.2009 N 13/2009, 65 217 рублей 62 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2009 по 26.04.2012 (с учетом уточнения).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.2012, оставленным без изменения, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012, исковые требования удовлетворены частично: с предпринимателя в пользу общества взыскано 51 669 рублей 17 копеек задолженности, 38 609 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 078 рублей 06 копеек расходов по госпошлине 79,44 руб. судебных издержек. В остальной части иска отказано. Также данным решением суд взыскал с общества в пользу предпринимателя 19 888 рублей 48 копеек в возмещение расходов на представителя.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2012 названные судебные акты отменены в части взыскания с общества в пользу предприятия 19 888 рублей 48 копеек в возмещение расходов на представителя и в этой части отказано. В остальной части указанные решение от 04.05.2012 и постановление от 02.08.2012 оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, на то, что судебные акты противоречат сложившейся судебной арбитражной практике, на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и проверив обоснованность доводов общества, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления.

Из судебных актов следует, что между обществом (поставщик) и предпринимателем (покупатель) заключен договор поставки продукции 10.03.2009 N 13/2009 согласно которому поставка продукции производится в номенклатуре, количестве, по ценам и в сроки, согласованными в спецификациях.

Согласно спецификации от 08.05.2009 N 1 договору по товарной накладной от 12.05.2009 N 291 поставщик в адрес покупателя поставил товар на сумму 288 579 рублей 08 копеек

Неполная оплата предпринимателем поставленного товара явилась основанием для обращения общества с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды исходили из доказанности факта поставки обществом товара на сумму 288 579 рублей 08 копеек и наличия у предпринимателя обязанности по оплате за товар в сумме 51 669 рублей 68 копеек (с учетом возврата предпринимателем обществу товара на сумму 116 510 рублей 16 копеек).

Обстоятельства настоящего спора и представленные сторонами доказательства были предметом рассмотрения и соответствующей правовой оценки нижестоящих судебных инстанций.

Доводы заявителя фактически сводятся к недоказанности предпринимателем факта поставки обществом товара ненадлежащего качества и несогласию с оценкой судами представленных в материалы дела доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств были предметом рассмотрения судов и отклонены с указанием мотивов отклонения.

Положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрены полномочия суда надзорной инстанции по пересмотру доказательств и установлению фактических обстоятельств.

Неправильного применения норм права, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, не усматривается.

Доводы заявителя со ссылками на судебные акты по другим делам арбитражных судов в доказательство нарушения судами единообразия в толковании и применении судами норм права отклоняются, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают конкретные обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А65-8987/2012 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 04.05.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова