Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 ноября 2012 г. N Ф06-8247/12 по делу N А65-7972/2012

г. Казань

07 ноября 2012 г.

Дело N А65-7972/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Гарифуллиной К.Р., Коноплевой М.В.,

при участии представителей:

истца - Хуснуллиной Л.Р. (доверенность от 02.07.2012),

третьего лица (ООО ""ВолгаСтройКапитал") - Фахрутдинова И.М. (доверенность от 02.04.2012),

в отсутствие:

ответчика - не явился, извещен,

третьего лица (ООО "ЖИК-Строй") - не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СФЕРА+", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2012 (судья Фасхиева Л.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Буртасова О.И., Шадрина О.Е.)

по делу N А65-7972/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Системы безопасности "Алиф"", г. Казань (ОГРН 1111690011102) к обществу с ограниченной ответственностью "СФЕРА+", г. Казань (ОГРН 1081690011150), при участии третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "ЖИК-Строй", г. Казань, общества с ограниченной ответственностью "ВолгаСтройКапитал", г. Казань, о взыскании 70 411 911 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Системы безопасности "Алиф", г. Казань (далее - ООО Системы безопасности "Алиф", истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СФЕРА+", г. Казань (далее - ООО "СФЕРА+", ответчик), о взыскании 47 760 800 руб. задолженности по договорам займа от 16.02.2010 N 22, от 11.08.2010 N 122, от 03.09.2010 N 132 и 22 651 111 руб. неустойки за нарушение срока возврата денежных средств.

Исковые требования основаны на положениях статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что на основании заключенных договоров ООО "СФЕРА+" были получены целевые денежные займы, однако денежные суммы в установленные сроки возвращены не были, права требования ООО Системы безопасности "Алиф" основаны на договоре об уступке права от 01.12.2011, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "ВолгаСтройКапитал" (далее - ООО "ВолгаСтройКапитал").

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены - общество с ограниченной ответственностью "ЖИК-Строй", г. Казань (далее - ООО "ЖИК-Строй"), ООО "ВолгаСтройКапитал", г. Казань.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2012 иск удовлетворен.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судебные инстанции, разрешая спор, исходили из того, что между сторонами заключены договоры займа, в рамках которых ООО "Сфера+" были получены денежные средства, использование которых заемщик должен был осуществлять с учетом целевого назначения - финансирования строительства объекта (жилой дом N 6-4 в М-6 Азино-1 Советского района г. Казани), однако в установленные сроки возврат заемных средств ответчик не произвел, судами также отвергнуты доводы ООО "СФЕРА+" относительно наличии между сторонами подрядного договора от 04.08.2010 N 07/08, по условиям которого ООО "СФЕРА+" выполнило работы по строительству жилого дома на сумму 370 402 519,65 руб., однако стоимость работ была предъявлена к оплате ООО "ЖИК-строй" (генподрядчик) за вычетом денежных средств на общую сумму 306 471 619,36 руб., предоставленных по договорам займа

В кассационной жалобе ООО "Сфера+", поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты предлагается отменить как принятые с нарушением норм действующего законодательства.

Заявитель считает, что суды двух инстанций оставили без какой-либо правовой оценки имеющиеся в деле доказательств, свидетельствующие о предоставлении займа лицом (ООО "ЖИК-строй"), которое являлось генподрядчиком строительных работ фактически выполненных ООО "СФЕРА+", кроме того, из письма некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" от 12.05.2012 N 3689 следует, что денежные средства были возвращены ООО "ЖИК-строй" заказчиком строительства.

Представители ООО Системы безопасности "Алиф" и ООО "ВолгаСтройКапитал" в судебном заседании возражали против отмены судебных актов, пояснив, что отношения по договорам займа не взаимосвязаны с обязательствами сторон, возникших из договора от 04.08.2010 N 07/08 на выполнение подрядных работ.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в выступлениях представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, на основании договора займа от 16.02.2010 N 22, заключенного между ООО "ЖИК-строй" (займодавец) и ООО "СФЕРА+" (заемщик), займодавец предоставил заемщику 10 325 000 руб. со сроком возврата до 24.04.2010 с уплатой 0% годовых.

Пункт 3.1 указанного договора займа предусматривает неустойку в размере 0.1% за каждый день просрочки возврата денежных средств.

Платежным поручением от 19.02.2010 N 186 подтверждается перечисление ООО "ЖИК-строй" денежных средств заемщику.

В рамках договора целевого займа от 11.08.2010 N 122, заключенного между теми же лицами, ООО "ЖИК-строй" предоставляет заемщику денежные средства в размере 11 500 000 руб. в целях финансирования строительства объекта социальной ипотеки: жилой дом N 6-4 в М-6 Азино-1 Советского района г. Казани.

В пункте 2.1 данного договора займа предусмотрен срок возврата денежных средств - 31.12.2010.

В случае нарушения указанного срока заемщик оплачивает пени в размере 0.1% за каждый день просрочки.

Платежным поручением от 25.08.2010 N 1270 денежные средства в сумме 11 500 000 руб. ООО "ЖИК-строй" перечислило заемщику.

По условиям другого договора целевого займа от 03.09.2010 N 132 предоставляемого для финансирования строительства того же объекта, ООО "ЖИК-строй" перечислило 25 935 800 руб., о чем свидетельствует платежное поручение от 07.09.2010 N1342. Срок возврата денежных средства - 31.12.2010.

По договору цессии от 01.12.2011 ООО "ЖИК-строй" (цедент) передал право требования ООО "ВолгаСтройКапитал" (цессионарий) в размере 47 760 800 руб. к ООО "СФЕРА+" по договорам займа от 11.08.2010 N 122, от 03.09.2010 N 132, от 16.02.2010 N122.

Впоследствии на основании договора от 10.02.2012 ООО "ВолгаСтройКапитал" уступило ООО Системы безопасности "Алиф" право требования задолженности к ООО "СФЕРЕ+" в полном объеме.

Вступившим в законную силу постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 по делу N А65-18850/2011 с ООО "ЖИК-строй" в пользу ООО "СФЕРА+" взыскано 42 381 047,83 руб. основного долга за выполненные работы и 2 368 823,82 руб. процентов.

В рамках указанного дела судом апелляционной инстанции было установлено, что между ООО "ЖИК-строй" (генподрядчик) и ООО "СФЕРА+" (подрядчик) заключен договор на выполнение подрядных работ, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по строительству жилого дома N 6-4 М-6 Азино-1 Советского района г. Казани, общей площадью 16 634,63 кв.м, общая стоимость фактически выполненных работ 370 402 519,65 руб., впоследствии по соглашению сторон договор был расторгнут 04.02.2011, при этом ООО "ЖИК-строй" не оспаривался факт частичной оплаты работ в размере 306 471 619,36 руб. путем оплаты по договору займа.

Вместе с тем вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2011 по делу N А65-28166/2011 ООО "ЖИК-строй" признан несостоятельным по упрощенной процедуре банкротства и в отношение него открыто конкурсное производство.

Считая, что обязательства по возврату денежных средств по договорам займа не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Анализ материалов дела и принятых судебных актов показывает, что судами двух инстанций оставлены без рассмотрения и оценки ряд обстоятельств и документов, имеющих существенное значение для правильности рассмотрения дела.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 статьи 168 АПК РФ устанавливается, что при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Положения пункта 3 части 1 статьи 135 АПК РФ устанавливают, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья оказывает содействие сторонам в получении необходимых доказательств, истребует по ходатайству сторон, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, по своей инициативе необходимые доказательства, разрешает вопросы о назначении экспертизы, вызове в судебное заседание экспертов, свидетелей, привлечении переводчика, специалиста, необходимости осмотра на месте письменных и вещественных доказательств, а также принимает иные меры для представления сторонами доказательств.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что на момент заключения договоров займа и предоставления денежных средств на сумму 487 760 800 руб., между теми же сторонами был заключен договор на выполнение подрядных работ от 04.08.2010 N 07/08 (далее - договор N 07/08), по условиям которого ООО "Сфера+" по поручению ООО "ЖИК-Строй" (генподрядчик) осуществляло строительство жилого дома N 6-4 в М-6 Азино-1 Советского района г. Казани.

Пунктом 2.2 договора N 07/08 предусматривается обязанность генподрядчика оплачивать стоимость выполненных работ на основании подписанных актов о приемке и справок по форме N КС-3.

В пункте 4.1.8 договора N 07/08 установлена обязанность подрядчика открыть расчетный счет в "АК БАРС" БАНК" (ОАО), контролируемый Департаментом казначейства Министерства финансов Республики Татарстан.

При рассмотрении спора по взысканию с ООО "ЖИК-строй" в пользу ООО "СФЕРА+" задолженности за выполненные работы, в рамках договора N 07/08 строительного подряда, в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 по делу А65-18850/2011 было отмечено, что при определении размера долга, образовавшегося у ООО "ЖИК-строй", следует учитывать денежные средства по договорам займа на общую сумму 306 471 619,36 руб., которые были предоставлены в счет оплаты выполненных работ, и этот факт не оспаривался генподрядчиком (ООО "ЖИК-строй").

Следует отметить, что ООО "ЖИК-строй" в рамках дела N А65-18850/2011 предъявлялось встречное требование о взыскании 325 560 962 руб. задолженностей по договорам займа (за исключением договоров займа по настоящему делу), однако определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.03.2012 встречное исковое заявление возвращено.

Впоследствии конкурсный управляющий ООО "ЖИК-строй" каких-либо требований к ООО "СФЕРА+", связанных с возвратом предоставленных по договорам займа денежных средств, не предъявлял, поскольку спорная задолженность не была отражена у должника в качестве нематериальных активов.

Учитывая, что строительство жилого дома осуществлялось за счет бюджетных средств, предоставляемых по договорам целевого денежного займа, указанные средства могли перечисляться только в счет выполненных ООО "СФЕРА+" работ по строительству объектов социальной ипотеки.

Судами двух инстанции оставлены без правовой оценки и сведения, изложенные в письме некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" от 12.05.2012 N 3689, предоставленного по запросу ООО "СФЕРА+".

Из содержания ответа некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" следует, что при строительстве жилого дома N 6-4 в М-6 Азино-1 Советского района г. Казани, выделенные из бюджета Республики Татарстан заемные средства возвращены ООО "ЖИК-строй" в размере 352 238 625,52 руб., при этом перечисленные фондом по договору об инвестиционной деятельности от 08.04.2010 N 264/ф выделенные денежные средства, направлены на расчетный счет генподрядчика и самого заказчика; платежные поручения о выделении заемных средств заказчику, инвестором по инвестиционному договору от 08.04.2010 N 264/ф можно запросить в Департаменте казначейства Министерства финансов Республики Татарстан.

При наличии таких взаимоотношений сторон и доводов ООО "Сфера+", выводы судов двух инстанций о том, что заключенные договоры займа следует рассматривать в качестве самостоятельных, не основаны на полной оценке всех обстоятельств дела.

Кроме этого, суды двух инстанций безосновательно ограничились выводами о том, что отсутствие в судебных актах, принятых по делу N А65-18850/2011, ссылок на договоры займа, может исключить установленный и существовавший между теми же сторонами в рамках другого договора порядок финансирования строительства объектов социальной ипотеки с использованием заемных средств.

При таких обстоятельствах судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

При новом рассмотрении дела суду необходимо в целях установления фактических взаимоотношений сторон по предоставлению целевого займа рассмотреть вопрос о привлечении в качестве третьих лиц без самостоятельных требований - некоммерческую организацию "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" и Департамент казначейства Министерства финансов Республики Татарстан; установить порядок финансирования объекта социальной ипотеки (жилой дом N 6-4 в М-6 Азино-1 Советского района г. Казани) и расчеты за выполненные работы, осуществляемых за счет выданных из регионального бюджета денежных средств.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012 по делу N А65-7972/2012 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судебные расходы по кассационной жалобе распределить арбитражному суду, вновь рассматривающему дело.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Петрушкин

Судьи

К.Р. Гарифуллина М.В. Коноплева