Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 ноября 2012 г. N Ф06-8484/12 по делу N А65-4414/2012

г. Казань

07 ноября 2012 г.

Дело N А65-4414/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2012 года.

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Мосунова С.В., Закировой И.Ш.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ильиной Татьяны Михайловны, г. Казань,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 (председательствующий судья Марчик Н.Ю., судья Бажан П.В., Холодная С.Т.)

по делу N А65-4414/2012

по заявлению товарищества собственников жилья "Виктория", г. Казань (ОГРН 1071600000053), к судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Багавиевой А.Т., г. Казань, о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 07.12.2011 N 30528 и об обязании вернуть исполнительный лист взыскателю, с участием третьих лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань, индивидуального предпринимателя Ильиной Татьяны Михайловны, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Виктория" (далее - заявитель, ТСЖ "Виктория") обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан к судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Багавиевой А.Т. (далее - ответчик, судебный пристав-исполнитель Багавиева А.Т.), с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным постановления от 07.12.2011 N 30528 о взыскании исполнительского сбора, принятое в рамках исполнительного производства N 24424/11/07/16, и об обязании судебного пристава-исполнителя Багавиеву А.Т. вернуть исполнительный лист взыскателю.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2012 заявление удовлетворено частично. Признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Багавиевой А.Т. от 07.12.2011 N 30528 о взыскании исполнительского сбора, принятое в рамках исполнительного производства N 24424/11/07/16. Производство по делу в части требований об обязании судебного пристава-исполнителя Багавиеву А.Т. вернуть исполнительный лист взыскателю прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2012 отменено в связи с нарушением последним норм процессуального законодательства, а именно положений пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу, заявление ТСЖ "Виктория" удовлетворено частично, признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Багавиевой А.Т. от 07.12.2011 N 30528 о взыскании исполнительского сбора, принятое в рамках исполнительного производства N 24424/11/07/16. Производство по делу в части требований об обязании судебного пристава-исполнителя Багавиевой А.Т. вернуть исполнительный лист взыскателю прекращено.

Привлеченная судом апелляционной инстанции в качестве третьего лица индивидуальный предприниматель Ильина Татьяна Михайловна (далее - ИП Ильина Т.М., взыскатель) с принятым судебным актом не согласилась, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой судебные акты по делу просит отменить, принять по делу новый судебный акт.

В отзыве ТСЖ "Виктория", полагая судебный акт по делу обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что ИП Ильина Т.М. является одним из собственников пристроя к жилому дому по адресу: г. Казань, ул. Мавлютова, дом 14.

На основании выданного 15.07.2011 Арбитражным судом Республики Татарстан исполнительного листа серии АС N 001880382 судебным приставом-исполнителем Багавиевой А.Т. 08.08.2011 возбуждено исполнительное производство N 24424/11/07/16, предмет исполнения по которому, с учетом постановления о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.09.2011, обязать ТСЖ "Виктория" не чинить препятствия ИП Ильиной Т.М. в снятии показаний приборов учета электроэнергии, установленных в электрощитовой, расположенной в подъезде жилого дома 14 по ул. Мавлютова г. Казань.

В постановлениях о возбуждении исполнительного производства 08.08.2011 судебным приставом-исполнителем предложено должнику исполнить решение суда добровольно в 5-и дневный срок.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.08.2011 было вручено 09.09.2011 судебным приставом-исполнителем Багавиевой А.Т. председателю ТСЖ "Виктория", что подтверждается актом совершения исполнительских действий.

В адрес председателя ТСЖ "Витория" 23.09.2011 и 24.11.2011 были направлены требования не чинить препятствия ИП Ильиной Т.М. в снятии показаний приборов учета электроэнергии, установленных в электрощитовой, расположенной в подъезде жилого дома 14 по ул. Мавлютова г. Казань. В требовании от 24.11.2011 председателю ТСЖ "Виктория" предложено явиться 20.12.2011 на прием к судебному приставу-исполнителю Багавиевой А.Т., он был предупрежден об административной и уголовной ответственности.

Судебным приставом-исполнителем Багавиевой А.Т. 07.12.2011 вынесено постановление N 30528 о взыскании исполнительского сбора, принятое в рамках исполнительного производства N 24424/11/07/16, с указанием того, что исполнительный документ должником в срок до 22.09.2011, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Указанным постановлением с должника был взыскан исполнительский сбор в размере 5000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ТСЖ "Виктория" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав обстоятельства дела, пришел к выводу, что материалы дела не содержат сведений о наличии предварительных обращений взыскателя к ТСЖ "Виктория" с целью получения доступа к приборам учета; представитель должника в судебном заседании отрицал факт того, что он в указанный период чинил препятствия ИП Ильиной Т.М. в снятии показаний приборов учета электроэнергии, установленных в электрощитовой, расположенной в подъезде жилого дома 14 по ул. Мавлютова г. Казань; доказательств, подтверждающих неисполнение решения в добровольном порядке в установленный срок - до 22.09.2011, судебным приставом-исполнителем Багавиевой А.Т. суду не представлено, и, руководствуясь статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", статьями 30, 46, 47, 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", отказал в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует, что ТСЖ "Виктория" обращалось в филиал открытого акционерного общества "Сетевая компания" "Казанские электрические сети" с конкретными предложениями по урегулированию конфликта с ИП Ильиной Т.М. в части границ эксплуатационной ответственности и организации ежемесячного снятия показаний электросчетчиков.

Согласно ответу филиала открытого акционерного общества "Сетевая компания" "Казанские электрические сети" ИП Ильиной Т.М. неоднократно предлагались различные варианты решения вопроса, однако последняя отказалась от получения писем с конкретными предложениями.

Привлеченная судом апелляционной инстанции в качестве третьего лица ИП Ильина Т.М. в кассационной жалобе указывает, что не была уведомлена о дате и времени судебного рассмотрения судом апелляционной инстанции, утверждает, что заявитель и после возбуждения исполнительного производства чинит препятствия в доступе к приборам учета электроэнергии с целью снятия их показаний, в связи с чем полагает взыскание судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора обоснованным и законным.

Согласно материалам дела, апелляционная жалоба была подана ИП Ильиной Т.М. 23.04.2012, оставлена определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2012 без движения в связи с отсутствием документов, подтверждающих направление апелляционной жалобы третьему лицу, а 31.05.2012 ИП Ильиной Т.М. непосредственно в суд апелляционной инстанции представлены доказательства, подтверждающие направление апелляционной жалобы третьему лицу.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 апелляционная жалоба ИП Ильиной Т.М. принята к производству, дело назначено к рассмотрению на 04.07.2012, о чем суд апелляционной инстанции известил взыскателя заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному самим взыскателем в апелляционной жалобе. Данное заказное письмо вернулось в суд апелляционной инстанции в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении, т.е. адресат за получением почтовой корреспонденции в отделение связи не прибыл.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции отклоняет довод кассационной жалобы о не уведомлении взыскателя о дате и времени судебного рассмотрения настоящего судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела и положениям статей 121, 123 АПК РФ.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, оценены судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168, части 12 статьи 271 АПК РФ.

Приведенные в кассационной жалобе доводы ИП Ильиной Т.М. не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных судом на их основании выводов. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 АПК РФ не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке, предусмотренном статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое постановление апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 по делу N А65-4414/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

С.В. Мосунов И.Ш. Закирова