Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 ноября 2012 г. N Ф06-8469/12 по делу N А65-10779/2012

г. Казань

07 ноября 2012 г.

Дело N А65-10779/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Ананьева Р.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителя:

ответчика - Курашовой О.А. (доверенность от 29.10.2012 б/н),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трубострой", г. Набережные Челны,

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 (председательствующий судья Терентьев Е.А., Пышкина Н.Ю., Николаева С.Ю.)

по делу N А65-10779/2012

по исковому заявлению Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны, г. Набережные Челны, к обществу с ограниченной ответственностью "Трубострой" (ОГРН 1031616027871), г. Набережные Челны, с участием третьих лиц: открытого акционерного общества "Набережно-Челнинское грузовое автотранспортное предприятие", г. Набережные Челны, общества с ограниченной ответственностью "УТТ-Трубострой", г. Набережные Челны, о взыскании долга 121 201 руб., пени 16 362 руб. 14 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трубострой" (далее - ООО "Трубострой") о взыскании долга по арендной плате в размере 121 201 руб. и пени в размере 16 362 руб. 14 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.06.2012 иск удовлетворен, с ООО "Трубострой" взыскано в пользу Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны долг по арендной плате в размере 121 201 руб. и пени в размере 16 362 руб. 14 коп.

Не согласившись с решением ООО "Трубострой" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.06.2012 отменить, сославшись на отсутствие у ответчика задолженности перед истцом.

Определением от 23.08.2012 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу оставил без рассмотрения на основании части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Основанием для оставления жалобы без рассмотрения послужило отсутствие оригинала апелляционной жалобы и доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана управомоченным лицом.

В кассационной жалобе ООО "Трубострой" просит определение апелляционной инстанции отменить, материалы дела направить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Трубострой" по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, апелляционная жалоба ООО "Трубострой" была подана в электронном виде, что допустимо в соответствии со статьей 260 АПК РФ.

В определении о принятии апелляционной жалобы к производству от 19.07.2012 ООО "Трубострой" было предложено обеспечить явку в судебное заседание представителей, подтвердив их полномочия, в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также представить оригинал апелляционной жалобы и платежного поручения, подтверждающего уплату госпошлины.

Поскольку к судебному заседанию оригинал апелляционной жалобы не был представлен, заявитель апелляционной жалобы либо его представитель в судебное заседание не явились, суд апелляционной инстанции, не имея возможности установить факт подписания уполномоченным лицом апелляционной жалобы, подавшим ее представителем Фишман О.Е., оставил апелляционную жалобу без рассмотрения.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют требованиям действующего законодательства и материалам дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно оставил апелляционную жалобу без рассмотрения.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованного определения суда апелляционной инстанции судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 по делу N А65-10779/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

Р.В. Ананьев А.Ф. Фатхутдинова