Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 ноября 2012 г. N Ф06-8208/12 по делу N А49-1641/2012

г. Казань

07 ноября 2012 г.

Дело N А49-1641/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Карповой В.А., Фатхутдиновой А.Ф,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саловский элеватор "Золотая

волна", ст. Саловка Пензенского района Пензенской области,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 04.05.2012 (судья Новикова С.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А49-1641/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Саловский элеватор "Золотая волна", ст. Саловка Пензенского района Пензенской области (ИНН 5818003064, ОГРН 1065805016750) к администрации Пензенского района Пензенской области, с. Кондоль Пензенского района Пензенской области, о признании права собственности на объекты недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Саловский элеватор "Золотая волна" (далее - ООО "Саловский элеватор "Золотая волна", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к администрации Пензенского района Пензенской области (далее - администрация) о признании права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Пензенская область, Кондольский район, с. Саловка, ул. Суворова, д. 24, - нежилое здание электростанция, литера Г1, 1950 года постройки, площадью 60,8 кв. м; нежилое здание блочный гараж, литера Г, 1992 года постройки, площадью 234,2 кв. м.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 04.05.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом от 09.08.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Саловский элеватор "Золотая волна" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела.

Стороны, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Пензенской области от 22.09.2000 по делу N А49-4461/00-51б/20 в отношении открытого акционерного общества "Саловское ХПП" (далее - ОАО "Саловское ХПП") введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 07.12.2000 в отношении ОАО "Саловское ХПП" введено внешнее управление.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 17.01.2002 ОАО "Саловское ХПП" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 14.08.2003 в отношении ОАО "Саловское ХПП" конкурсное производство завершено с 14.08.2003.

В период конкурсного производства 01.08.2002 между ОАО "Саловский XПП" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Саловский ХПП" (далее - ООО "Саловский ХПП" (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 5, по условиям которого ООО "Саловский ХПП" приобрело имущество, в том числе здание электростанция 1950 года постройки и блочный гараж на пять автомашин 1992 года постройки, расположенные по адресу: Пензенская область, Кондольский район, с. Саловка, ул. Суворова, д. 24.

Во исполнение условий договора ОАО "Саловский XПП" передало, а ООО "Саловский ХПП" приняло по акту приема-передачи указанные объекты недвижимости.

09 июня 2006 года между ООО "Саловский ХПП" и ООО "Саловский элеватор "Золотая волна" был заключен договор зачета взаимных требований, в соответствии с которым ООО "Саловский ХПП" обязалось передать в собственность, а ООО "Саловский элеватор "Золотая волна" принять и оплатить следующее имущество: нежилое здание - электростанция, литера Г1, общей площадью 60,8 кв. м, 1950 года постройки, расположенное по адресу: Пензенская область, Кондольский район, с. Саловка, ул. Суворова, д. 24; нежилое здание - блочный гараж, литера Г, общей площадью 234,2 кв. м, 1992 года постройки, расположенное по адресу: Пензенская область, Кондольский район, с. Саловка, ул. Суворова, д. 24.

Расчеты между сторонами производятся путем имеющегося вексельного долга ООО "Саловское ХПП" перед ООО "Саловский элеватор "Золотая волна".

По акту приема-передачи указанные объекты недвижимости были переданы ООО "Саловский элеватор "Золотая волна".

Отделением по Пензенскому району Кондольского производственного участка Пензенского филиала Федерального государственного предприятия "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" 16.07.2010 и 27.07.2010 был проведен технический учет и выданы технические паспорта на указанные объекты недвижимости.

Земельный участок площадью 39 388 кв. м, на котором расположены спорные объекты недвижимости, принадлежит на праве собственности истцу на основании договора купли-продажи земельного участка от 12.07.2011 N 1206, о чем 17.08.2011 сделана запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) произошла смена наименования ООО "Саловское ХПП" на общество с ограниченной ответственностью "Авгур", которое ликвидировано, о чем 13.04.2011 также внесена запись в ЕГРЮЛ.

ООО "Саловский элеватор "Золотая волна" обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее - Управление Росреестра по Пензенской области) с заявлением о государственной регистрации права собственности на электростанцию и блочный гараж, однако обществу было отказано в государственной регистрации права по причине непредставления заявления на переход права собственности по договору зачета взаимных требований от 09.06.2006 от продавца (ООО "Саловское хлебоприемное предприятие"), а также документа об уплате госпошлины и правоустанавливающих документов продавца.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента такой регистрации.

Статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена необходимость государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость по договору продажи от продавца к покупателю.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

На основании пункта 2 статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при наличии государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судами обеих инстанций установлено, что спорные объекты недвижимого имущества первоначально были включены в договор купли-продажи от 01.08.2002 N 5, по условиям которого имущество передавалось продавцом ОАО "Саловское ХПП" в собственность покупателя ООО "Саловское ХПП".

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства государственной регистрации права собственности продавца ОАО "Саловское ХПП" на спорное имущество как до подписания договора, так и после его подписания.

До внесения записи о ликвидации продавца в ЕГРЮЛ стороны договора купли-продажи не обращались в регистрирующий орган с целью государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

При этом на момент заключения договора о зачете взаимных требований от 09.06.2006 и на момент обращения общества в Управление Росреестра по Пензенской области право собственности за ООО "Саловское ХПП" на спорные объекты недвижимости в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу, что у истца не возникло право собственности на спорные объекты на основании вышеуказанной сделки.

Кроме того, как правильно указано судами, выбранный истцом способ защиты предполагает, что путем признания права собственности может быть осуществлена защита или восстановление права, которое возникло, но кем-либо оспаривается, однако, администрация не заявляет права на спорное имущество, а следовательно, между сторонами по настоящему делу отсутствует спор о праве.

В пункте 62 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Управлением Росреестра по Пензенской области было отказано обществу в государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости, однако ООО "Саловский элеватор "Золотая волна" данный отказ в установленном законом порядке не обжаловало.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что требования общества необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Пензенской области от 04.05.2012 и Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 04.05.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 по делу N А49-1641/2012 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

В.А. Карпова А.Ф. Фатхутдинова