Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 ноября 2012 г. N Ф06-7881/12 по делу N А06-8627/2011

г. Казань

08 ноября 2012 г.

Дело N А06-8627/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Гильмановой Э.Г., Закировой И.Ш.,

в отсутствие представителей:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 07.03.2012 (судья Негерев С.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 (председательствующий судья Александрова Л.Б., судьи Акимова М.А., Борисова Т.С.)

по делу N А06-8627/2011

по заявлению открытого акционерного общества Концерн "Ахтубинский хлеб" (ОГРН 1023000509179, ИНН 3001008992) к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе (ОГРН 1026103168740, ИНН 616049035) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Концерн "Ахтубинский хлеб" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе (далее - административный орган) от 08.11.2011 N 58-11-609/ап о назначении административного наказания по статье 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 07.03.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, административный орган обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить как противоречащие нормам процессуального и материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как установлено судом, заявитель осуществляет самостоятельное ведение реестра владельцев ценных бумаг.

В силу пункта 3 приказа Федеральной службы по финансовым рынкам от 13.08.2009 N 09-33/пз-н заявитель обязан был представить в административный орган отчет за 2010 год не позднее 15.02.2011.

По состоянию на 31.12.2010 (за 2010 год) отчет заявителем предоставлен не был в связи с чем начальником отдела по организации взаимодействия с субъектами Российской Федерации Тутенковой И.Л. составлен акт о выявлении административного правонарушения от 20.09.2011.

Начальником отдела по организации взаимодействия с субъектами Российской Федерации Тутенковой И.Л. 18.10.2011 в отношении заявителя, в отсутствие представителя последнего, составлен протокол об административном правонарушении N 58-11-560/пр-ап.

Дело об административном правонарушении в отношении заявителя 08.11.2011 рассмотрено заместителем руководителя административного органа Тованчовым А.Я. и принято постановление о назначении административного наказания N 58-11-537/пн, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.7.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, заявитель обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.

Руководствуясь требованиями КоАП РФ, суд первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что административный орган нарушил процедуру привлечения к административной ответственности, так как не известил заявителя надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод судов обеих инстанций правомерным в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения; при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе; указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу; это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений части 2 статьи 25 КоАП РФ праву лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать при его рассмотрении корреспондирует обязанность административного органа предоставить указанному лицу такую возможность.

При рассмотрении дела об административном правонарушении орган, в производстве которого находится дело, выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ), а также рассматривает заявленные отводы и ходатайства (пункт 6 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

В статье 24.4 КоАП РФ предусмотрено, что заявленные ходатайства подлежат обязательному рассмотрению должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Суды первой и апелляционной инстанции установили, и это подтверждено документами по делу, что содержание уведомление от 20.09.2011 о вызове для составления протокола об административном правонарушении не содержит сведений о месте составления протокола об административном правонарушении, таким образом, заявитель был лишен возможности не только обеспечить явку представителя к указанному времени в назначенное место, но и иным образом защищать свои права, как например, заявить ходатайство о назначении иного времени для составления протокола об административном правонарушении. Сам протокол от 18.09.2011 составлен начальником отдела по организации взаимодействия с субъектами Российской Федерации административного органа, место составления протокола - г. Ростов-на-Дону.

Суды обеих инстанций установили, что заявленное заявителем ходатайство об отложении рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении административный орган не рассмотрел, в том числе и по тому основанию, что оно в день составления протокола об административном правонарушении, 18.09.2011, поступило в административный орган, а непосредственно в отдел, ответственный за исполнение - 19.09.2011.

Таким образом, суды сделали обоснованный вывод о том, что заявитель был лишен возможности воспользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении.

Изложенные административным органом в кассационной жалобе доводы связаны с переоценкой выводов судов первой и апелляционной инстанций о фактических обстоятельствах дела, что суд кассационной инстанции в силу статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации делать не вправе.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалованных судебных актов суд кассационной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 07.03.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 по делу N А06-8627/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Э.Г. Гильманова И.Ш. Закирова