Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 ноября 2012 г. N Ф06-8053/12 по делу N А06-1438/2012

г. Казань

07 ноября 2012 г.

Дело N А06-1438/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,

судей Хабибуллина Л.Ф., Егоровой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи помощником судьи Галяутдиновым М.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Астраханской области:

заявителя - Смирнова П.В., председатель колхоза, протокол от 04.07.2011,

ответчика - Потылицына П.Л., доверенность от 26.01.2012 N 13,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 18.04.2012 (судья Винник Ю.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Акимова М.А., Александрова Л.Б.)

по делу N А06-1438/2012

по заявлению Рыболовецкого колхоза имени В.И. Ленина (ИНН 3004000374, ОГРН 1023001942798) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о признании незаконным и отмене постановления от 09.02.2012 N 79-А-03-11,

УСТАНОВИЛ:

Рыболовецкий колхоз имени В.И. Ленина (далее - колхоз) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - антимонопольный орган, управление) от 09.02.2012 N 79-А-03-11 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 18.04.2012 заявление колхоза удовлетворено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе антимонопольный орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии со статьей 153N Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видео-конференц-связи, организованной Арбитражным судом Астраханской области.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Антимонопольным органом в адрес колхоза направлен запрос от 18.08.2011 N 03/5311 с требования в срок до 12.09.2011 представить информацию, связанную с производством, реализацией, переработкой сырого молока (молочного сырья).

Истребуемая по запросу информация представлена колхозом в управление 23.12.2011.

В связи с тем, что в установленный срок колхоз не представил запрашиваемую информацию, антимонопольный орган составил протокол об административном правонарушении от 23.12.2011 N 79-А-03/11, на основании которого 09.02.2012 вынес оспариваемое постановление N 79-А-03/11 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ в виде взыскания 300 000 рублей штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, колхоз обратился в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии в действиях колхоза состава вменяемого административного правонарушения в связи с недоказанностью вины юридического лица в его совершении.

Частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации).

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию документы, объяснения в письменной или устной форме, информацию (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями для рассмотрения заявлений и материалов о нарушении антимонопольного законодательства, дел о нарушении антимонопольного законодательства, осуществления контроля за экономической концентрацией или определения состояния конкуренции.

Как следует из материалов дела, колхоз не представил запрошенную управлением информацию в установленный срок.

Вместе с тем судами установлено, что запрос управления от 18.08.2011 N 03/5311 направлен колхозу по адресу: 416367, Астраханская область, Икрянинский район, с. Зюзино, ул. Набережная 1 Мая, 16. В тоже время юридический адрес у колхоза: 416367, Астраханская область, Икрянинский район, с. Зюзино, ул. Набережная 1 Мая.

В ходе судебного заседания в суде первой инстанции была допрошена свидетель Зорина Ольга Николаевна, которая пояснила, что является бухгалтером расчетной части Рыболовецкого колхоза и имеет доверенность колхоза, дающую ей право получать почтовую корреспонденцию. Ею 22.08.2011 в почтовом отделении получено письмо с указанием адреса получателя: 416367, Астраханская область, Икрянинский район, с. Зюзино, ул. Набережная 1 Мая, 16. В качестве получателя был указан колхоз.

Адрес, указанный на письме, не совпадал с юридическим адресом колхоза и соответствовал адресу администрации муниципального образования "Зюзинский сельсовет". Поэтому Зорина О.Н., не вскрывая конверт, передала письмо по указанному в нем адресу - в администрацию муниципального образования "Зюзинский сельсовет".

Впоследствии Зориной О.Н стало известно, что в ноябре 2011 года администрация, установив, что в письме содержится корреспонденция адресованная колхозу, перенаправила письмо последнему.

Показания свидетеля Зориной О.Н. подтверждаются письмом администрации муниципального образования "Зюзинский сельсовет" от 30.11.2011 N 67, адресованного председателю колхоза, из содержания которого следует, что администрация направляет в колхоз ошибочно направленное в его адрес письмо управления от 18.08.2011 N 03/5311.

Таким образом, в результате неверного указания антимонопольным органом адреса колхоза запрос был получен им только 30.11.2011, в результате чего колхоз был лишен возможности представить ответ на него к установленному сроку.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

При изложенных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии вины колхоза в совершении вменяемого ему административного правонарушения, и как следствие, об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы, в том числе о том, что факт получения письма уполномоченным лицом - Зориной О.Н следует расценить как обстоятельство, подтверждающее получение колхозом запроса, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, и по существу, направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 18.04.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 по делу N А06-1438/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Р. Гатауллина

Судьи

Л.Ф. Хабибуллин М.В. Егорова