Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 ноября 2012 г. N Ф06-8449/12 по делу N А12-13018/2011

г. Казань

09 ноября 2012 г.

Дело N А12-13018/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Ивановой А.Г., Меленьтевой Р.Р.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Аллабергенова Михаила Давлетовича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.06.2012 (судья Шутов С.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 (председательствующий судья Камерилова В.А., судьи: Никольский С.В., Шалкин В.Б.)

по делу N А12-13018/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МВК-Альянс", п.г.т. Городище, Городищенский район, Волгоградская область (ИНН 3403014410, ОГРН 1023405364289), открытого акционерного общества "Волгоградский моторостроительный завод", г. Волгоград (ИНН 3443062749, ОГРН 1043400268922) к Аллабергенову Михаилу Давлетовичу, г. Волгоград, о взыскании убытков, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц Михеева Олега Леонидовича, г. Волгоград, общества с ограниченной ответственностью "Анри", г. Элиста, Республика Калмыкия (ИНН 3443060798, ОГРН 1043400251180), закрытого акционерного общества "Современные технологии бизнеса и инвестиций", г. Волгоград, общества с ограниченной ответственностью "Сфера", г. Волгоград (ИНН 3444107181, ОГРН 1033400326343),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МВК-Альянс" (далее - ООО "МВК-Альянс") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым требованием о взыскании с Аллабергенова М.Д. в пользу открытого акционерного общества "Волгоградский моторостроительный завод" (далее - ОАО "Волгоградский моторостроительный завод") убытков в размере 100 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.09.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011, иск удовлетворен. С Аллабергенова М.Д. в пользу ОАО "Волгоградский моторостроительный завод" взысканы убытки в размере 100 000 000 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.04.2012 принятые по делу решение, постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

При новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.06.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А12-23806/2010.

Аллабергенов М.Д. в кассационной жалобе просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.06.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012, как несоответствующие нормам процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу. Заявитель жалобы полагает, что судами неверно были истолкованы выводы, указанные в постановлении окружного суда от 02.04.2012, возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах любой инстанции и необходимости приостановления производства по делу.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Федерального арбитражного суда Поволжского округа и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность определения Арбитражного суда Волгоградской области и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Под невозможностью рассмотрения дела понимается взаимная связь таких дел, обусловленная тем, что обстоятельства, входящие в предмет доказывания по рассматриваемому делу, устанавливаются или оспариваются в рамках рассмотрения другого дела, разрешаемого в судебном порядке. К таким обстоятельствам могут относиться обстоятельства, имеющие значение для дела и положенные в основу исковых требований или возражений. Обстоятельства, устанавливаемые в рамках другого дела, должны иметь преюдициальное значение по вопросам о фактах, устанавливаемых судом по отношению к участникам арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению.

Как правомерно отмечено судебными инстанциями, предмет иска о причинении Аллабергеновым М.Д. убытков ОАО "Волгоградский моторостроительный завод" в размере 100 000 000 руб. по настоящему делу связан с разрешением вопроса о действительности (недействительности) договора инвестирования от 04.09.2007, заключенного между ОАО "Волгоградский моторостроительный завод" и Михеевым О.Л., о чем было указано окружным судом в своем постановлении от 02.04.2012.

В то же время в производстве Арбитражного суда Волгоградской области находится дело N А12-23806/2010 по иску ООО "МВК-Альянс" о признании недействительным данного договора инвестирования от 04.09.2007.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов о том, что обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении Арбитражным судом Волгоградской области дела N А12-23806/2010, имеют существенное значение для правильного разрешения спора по настоящему делу, в частности, могут повлиять на правомерность заявленных требований и объем требований истца.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, судебная коллегия находит правомерными выводы судов о необходимости приостановления производства по рассматриваемому делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А12-23806/2010.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что решение по делу N А12-23806/2010 не будет иметь какие-либо последствия для разбирательства по настоящему делу является необоснованным, направленными на переоценку выводов судебных инстанций.

Между тем оснований для переоценки выводов судов двух инстанций, сделанных на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, не имеется.

Довод заявителя о том, что возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании задолженности по договору со ссылкой на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" признается судебной коллегией ошибочным, поскольку в рамках настоящего дела рассматривается требование не о взыскании долга по договору, которое оспаривается в рамках другого дела, а рассматривается требование о взыскании убытков, возникших из внедоговорных (деликтных) правоотношений.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального права применены правильно и нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены определения, постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.06.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 по делу N А12-13018/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

А.Г. Иванова Р.Р. Меленьтева