Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 ноября 2012 г. N Ф06-8403/12 по делу N А06-3611/2012

г. Казань

08 ноября 2012 г.

Дело N А06-3611/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,

судей Хабибуллина Л.Ф., Сабирова М.М.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Астраханской области

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 30.05.2012 (судья Винник Ю.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Веряскина С.Г., Цуцкова М.Г.)

по делу N А06-3611/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Технострой к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Астраханской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Астраханской области о признании незаконным решения в части,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Технострой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Астраханской области (далее - инспекция) от 20.03.2012 N 11-41/4 в части доначисления 1 388 912 рублей налога по упрощенной системе налогообложения, начисления 428 116 рублей пеней по названному налогу и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде 19 952 рублей штрафа и решения Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области от 24.04.2012 N 89-Н в части оставления без изменения решения в оспариваемой части (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции).

Обществом также заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых решений налоговых органов. Обосновывая необходимость принятия обеспечительных мер, общество сослалось на то, что взыскание с него указанных в оспариваемом решении сумм налога, пени и штрафа до вступления в законную силу решения суда повлечет причинение ему значительного ущерба, взыскание способно повлиять на хозяйственную деятельность.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 30.05.2012 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено, суд приостановил действие оспариваемых решений налоговых органов до разрешения дела по существу.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно части 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и надлежащим образом оценив существенные обстоятельства дела, пришли к выводу о том, что испрашиваемая в качестве обеспечительной мера является соразмерной заявленному по делу требованию; исполнение оспариваемых актов до рассмотрения спора по существу может причинить заявителю значительный ущерб в случае их признания не соответствующим требованиям закона; данная мера обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, принятие обеспечительных мер не нарушает баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также не повлечет за собой утрату возможности исполнения оспариваемых актов.

Оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судов у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 30.05.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 по делу N А06-3611/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Астраханской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Р. Гатауллина

Судьи

Л.Ф. Хабибуллин М.М. Сабиров