Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 ноября 2012 г. N Ф06-7931/12 по делу N А65-7742/2012

г. Казань

09 ноября 2012 г.

Дело N А65-7742/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,

судей Егоровой М.В., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

заявителя - Скляминой И.В. по доверенности от 29.08.2012 N 119-14/504, Фаизова Р.Ф. по доверенности от 29.08.2012 N 119-14/503

ответчика - Шагивалеевой А.Р. по доверенности от 30.12.2011 N АГ-02/17493,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Татэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.05.2012 (судья Воробьев Р.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Захарова Е.И., Попова Е.Г.)

по делу N А65-7742/2012

по заявлению открытого акционерного общества "Татэнергосбыт", г. Казань (ОГРН 1091690003481, ИНН 1657082308) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 02.02.2012 N А05-7/2012,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Татэнергосбыт" (далее - заявитель, ОАО "Татэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - ответчик, антимонопольный орган) от 08.02.2012 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N А05-7/2012 по статье 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в размере 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.05.2012 по делу N А65-7742/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 решение арбитражного суда Республики Татарстан от 11.05.2012 оставлено без изменения.

Заявитель не согласился с вышеуказанными судебными актами и обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления по основаниям указанным в жалобе.

Ответчик не согласился с доводами кассационной жалобы по основаниям, указанным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав стороны, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 14.12.2011 в соответствии с пунктом 3 Стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничного рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 N 24 (далее - Стандарты раскрытия информации), ОАО "Татэнергосбыт" получен запрос от гр. Железнова-Липеца А.А. о предоставлении информации, касающейся деятельности общества, в частности следующей информации:

а) годовая финансовая (бухгалтерская) отчетность, а также аудиторское заключение;

б) структура и объем затрат на производство и реализацию товаров (работ, услуг);

в) в случае применения метода доходности инвестированного капитала при государственном регулировании тарифов в отношении субъектов рынков электрической энергии: подконтрольные (операционные) и неподконтрольные расходы, включаемые в необходимую валовую выручку, норма доходности инвестированного капитала, установленная федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий (с указанием акта об утверждении нормы доходности на инвестированный капитал), фактический уровень доходности инвестированного капитала, использованного при осуществлении регулируемой деятельности, и обоснование причин его отклонения от уровня доходности инвестированного капитала, установленного федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий; отчет о движении активов, включающий балансовую стоимость активов на начало года, балансовую стоимость активов на конец года, а также информацию о выбытии активов в течение года; отчет о вводе активов в течение года, в том числе за счет переоценки, модернизации, реконструкции, строительства и приобретения нового оборудования.

Гражданин Железнов-Липец А.А. запросил у ОАО "Татэнергосбыт" информацию об инвестиционной программе.

Запрашиваемая Железновым-Липецем А.А. информация и документы были представлены ОАО "Татэнергосбыт", за исключением инвестиционной программы общества.

По данному факту 27.01.2012 антимонопольным органом в отношении ОАО "Татэнергосбыт" составлен протокол N А05-7/2012 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.15 КоАП РФ.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении, антимонопольным органом 08.02.2012 вынесено постановление N А08-347/2012 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, которым ООО "Татэнергосбыт" привлечено к административной ответственности по статье 9.15 КоАП РФ и наложен штраф в размере 200 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованиями о признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности.

Суды предыдущих инстанций отказали заявителю в удовлетворении заявленных требований. При этом суды исходили из того, что общество имело возможность представить запрашиваемую информацию в полном объеме, но им не были приняты для этого все необходимые меры. Состав и событие административного правонарушения в действиях общества установлены материалами антимонопольного дела.

Однако судами предыдущих инстанций не было принято во внимание следующее.

В силу статьи 9.15 КоАП РФ нарушение субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности или розничного рынка электрической энергии установленных стандартами раскрытия информации порядка, способов или сроков опубликования информации в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, в электронных средствах массовой информации, а также порядка, способов или сроков предоставления информации по письменному запросу заинтересованных лиц - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Следовательно объективная сторона данного правонарушения выражена в нарушении установленных стандартами порядка, способа или сроков опубликования или предоставления информации.

В рассматриваемом случае в основу оспариваемого постановления положен вывод о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, выразившегося в непредставлении по письменному запросу заинтересованного лица информации, подлежащей представлению в соответствии с подпунктом "ж" пункта 20 Стандартов раскрытия информации.

Пунктом 3 Стандартов раскрытия информации предусмотрены способы раскрытия информации, а пунктом 9 закреплено виды информации, которые должны быть раскрыты. Эти нормы закреплены в общих положениях стандартов.

В специальных нормах Стандартов энергоснабжающие, энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики помимо информации, предусмотренной пунктом 9 настоящего документа, раскрывают и иную информацию перечисленную пунктом 20. Подпунктом "ж" пункта 20 Стандартов раскрытия информации предусмотрена обязанность вышеуказанных субъектов предоставлять информацию об инвестиционной программе.

Способ раскрытия информации закреплен в пункте 21. Согласно данному пункту информация, указанная в подпункте "ж" пункта 20 настоящего документа, подлежит опубликованию в официальном печатном издании ежегодно, не позднее 1 июня.

Другого способа раскрытия вышеуказанной информации, в том числе по письменному запросу заинтересованного лица стандарты не содержат.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия считает, что в действиях заявителя отсутствует состав вменяемого заявителю правонарушения.

Соответственно суды предыдущих инстанций в связи с неправильным истолкованием норм материального права пришли к ошибочному выводу об обоснованном привлечении заявителя к административной ответственности.

Поскольку фактические обстоятельства дела судами установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судами неправильно применены нормы права, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.05.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 по делу N А65-7742/2012 отменить.

Заявление открытого акционерного общества "Татэнергосбыт" о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 08.02.2012 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N А05-7/2012 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 08.02.2012 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N А05-7/2012.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Р. Гатауллина

Судьи

М.В. Егорова Л.Ф. Хабибуллин