Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 ноября 2012 г. N Ф06-8147/12 по делу N А57-8522/2012

г. Казань

09 ноября 2012 г.

Дело N А57-8522/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Мельниковой Н.Ю., Салиховой З.И.,

при участии представителей:

истца - Царевой О.В., доверенность от 20.04.2012 N 4Д-2565,

ответчика - Кочневой Н.Ф., доверенность от 01.01.2012 б/н, Бобылева О.А. (директор), приказ от 01.07.2010 N 1 к,

в отсутствие:

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Красноармейска"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.07.2012 (судья Никульникова О.В.)

по делу N А57-8522/2012

по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго", г. Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Красноармейска", Саратовская область, г. Красноармейск, с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Элтрейт", г. Саратов, Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области, г. Саратов, о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию за период с 01.11.2011 по 29.02.2012 в размере 3 370 670 руб. 12 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (далее - ОАО "Саратовэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Красноармейска" (далее - ООО "ЖКХ г. Красноармейска", ответчик) задолженности за поставленную электроэнергию за период с 01.11.2011 по 29.02.2012 в размере 3 370 670 руб. 12 коп.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате потребленной им в период с 01.11.2011 по 29.02.2012 электроэнергии.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.07.2012 по делу N А57-8522/2012 с ООО "ЖКХ г. Красноармейска" в пользу ОАО "Саратовэнерго" взыскано: задолженность за поставленную электрическую энергию за период с 01.11.2011 по 29.02.2012 в размере 3 370 670 руб. 12 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 39 853 руб. 35 коп.

ОАО "Саратовэнерго" выдана справка на возврат из бюджета излишне уплаченной госпошлины в размере 5526 руб. 43 коп.

Не согласившись с решением арбитражного суда ООО "ЖКХ г. Красноармейска" обратилось с апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 ООО "ЖКХ г. Красноармейска" отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба возвращена заявителю.

ООО "ЖКХ г. Красноармейска" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

ОАО "Саратовэнерго" в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами ООО "ЖКХ г. Красноармейска", и просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, заслушав явившихся представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит, по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что ОАО "Саратовэнерго" в соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в адрес ООО "ЖКХ г. Красноармейска" была направлена оферта договора энергоснабжения от 01.06.2011 N 6300 на поставку электроэнергии для многоквартирных домов, находящихся на балансе ответчика.

01.07.2011 ООО "ЖКХ г. Красноармейска" сопроводительным письмом за исх. N 312 договор энергоснабжения от 01.06.2011 N 6300 был возвращен без подписания.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 указано, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

При этом отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки подключены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии. Данная правовая позиция отражена в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30.

Исходя из обстоятельств дела и проанализировав правоотношения сторон настоящего спора, арбитражный суд правомерно пришел к выводу о том, что между ОАО "Саратовэнерго" и ООО "ЖКХ г. Красноармейска" сложились отношения, которые регулируются разделом 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Факт исполнения принятого ОАО "Саратовэнерго" обязательства по отпуску электрической энергии для ООО "ЖКХ г. Красноармейска" подтверждается сводными актами за ноябрь-декабрь 2011 года, январь-февраль 2012 года.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств, что поставщиком электрической энергии в спорный период являлось иное лицо, что ответчик в спорный период осуществлял оплату потребленной электроэнергии иному лицу, и такое лицо принимало денежные средства.

Материалы арбитражного дела не содержат доказательств, что общество с ограниченной ответственностью "Элтрейт", являясь сетевой организацией и осуществляющей услуги по передачи электрической энергии до точек поставки потребителей истца, в спорный период обладало статусом гарантирующего поставщика и осуществляло поставку электрической энергии в многоквартирные дома, которые находятся в управление ответчика.

В соответствии с постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 23.10.2006 N 14/4 статус гарантирующего поставщика был присвоен истцу. Являясь гарантирующим поставщиком и в спорный период, истец осуществлял поставку электрической энергии своим потребителям, в том числе и ответчику, урегулировав правоотношения по передаче электрической энергии до точек поставки потребителей с сетевыми организациями, оказывающими услуги по передаче электрической энергии.

Арбитражный суд, оценив представленные сводные акты, правомерно посчитал их допустимым доказательством, поскольку в указанных документах указаны период начала и окончания потребления электроэнергии, расход электроэнергии.

Доказательств несоответствия данных показаний фактическим ответчиком не представлено. Документы, подтверждающие проведение расчетов и погашение долга за спорный период, в материалах дела также отсутствуют.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" энергоснабжающая организация - хозяйствующий субъект, осуществляющий продажу потребителям произведенной или купленной электрической и (или) тепловой энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Для исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии истец выставил счета-фактуры на сумму 3 370 670 руб. 12 коп.

Ответчик оплату за потребленную электрическую энергию в добровольном порядке не произвел. В связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в размере 3 370 670 руб. 12 коп.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из следующего.

На момент рассмотрения спора ответчик обязательство по оплате задолженности в полном объеме не исполнил.

В судебном заседании представителем ответчика было пояснено, что ООО "ЖКХ г. Красноармейска" является управляющей организацией, оказывающей услуги по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества собственников жилых помещений многоквартирного дома. В связи с этим, ответчик согласился с наличием обязанности по внесению платы за потребленную электрическую энергию в местах общего пользования. Но оспаривает наличие обязанности по внесению платы за потребленную электрическую энергию жильцами многоквартирных домов, поскольку ООО "ЖКХ г. Красноармейска" не является исполнителем коммунальных услуг.

При этом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены договоры, заключенные с собственниками жилых помещений многоквартирного дома.

В силу пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Таким образом, если спорные дома находятся в управление ответчика, то именно на нем согласно частям 1, 3 статьи 161 ЖК РФ лежит обязанность по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Довод ответчика о том, что ООО "ЖКХ г. Красноармейска", являясь управляющей организацией, не отвечает по обязательствам собственников жилых помещений по оплате потребленной им электрической энергии, поскольку жильцы многоквартирных домов несут самостоятельную ответственность перед поставщиком электроэнергии, правомерно отклонен арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктом 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) установлено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах.

Согласно пункту 3 Правил N 307 "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Согласно подпункту "в" пункта 49 Правил N 307 в обязанности исполнителя входит заключение с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг.

Согласно письму Министерства регионального развития Российской Федерации от 03.05.2007 N 8326-РМ/07 при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией последняя на основании подпунктов 2 и 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ и пунктов 3, 6 и 49 Правил N 307 должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.

Таким образом, ОАО "Саратовэнерго" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов управляющей организации - ООО "ЖКХ г. Красноармейска", а управляющая организация ООО "ЖКХ г. Красноармейска" является исполнителем коммунальных услуг.

При этом законодательство также предусматривает возможность оплаты жильцами потребленной электрической энергии непосредственно энергосбытовой организации (пункт 90 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530). Однако это не освобождает исполнителя коммунальных ресурсов от обязанности оплатить стоимость всего объема коммунального ресурса, потребленного в жилом доме. Обязанность управляющей компании представить весь комплекс услуг следует из императивных норм закона (статья 162 ЖК РФ).

Таким образом, ООО "ЖКХ г. Красноармейска" несет ответственность за предоставление коммунальных услуг гражданам обслуживаемых многоквартирных домов.

ООО "ЖКХ г. Красноармейска", являясь управляющей организацией, обязано заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение коммунальных ресурсов, в том числе на приобретение электрической энергии (мощности).

Не включение в договор управления многоквартирным домом условий, о том, что общество является исполнителем по предоставлению коммунальных услуг, уменьшает объем и изменяет характер обязанностей управляющей организации перед потребителем по договору управления многоквартирным домом, что в свою очередь уменьшает объем и изменяет характер корреспондирующих прав потребителей, установленных ЖК РФ и Правилами N 307.

Поэтому ООО "ЖКХ г. Красноармейска", являясь управляющей организацией, обязано оказывать гражданам коммунальные услуги по электроснабжению. Во исполнение данной обязанности ООО "ЖКХ г. Красноармейска" приобрело у ОАО "Саратовэнерго" электрическую энергию для оказания коммунальных услуг через присоединенную сеть и обязано ее оплатить.

Довод ответчика о том, что удовлетворения заявленных исковых требований приведет к двойной прибыли ОАО "Саратовэнерго", поскольку последний так же обращается и в суды общей юрисдикции с исками о взыскании с граждан, проживающих в многоквартирных домах г. Красноармейска, находящихся на обслуживании ООО "ЖКХ г. Красноармейска", задолженности за потребленную электрическую энергию, правомерно, отклонен арбитражным судом.

Истец не отрицает факта обращения в суд с требованиями к гражданам -неплательщикам за электрическую энергию. Однако ответчиком не представлено доказательств, что истец злоупотребляет своим правом и осуществляет двойное взыскание за объем потребленной электрической энергии, предъявляя требования как к гражданам, так и к ответчику. Из пояснений истца следует, что при предъявлении иска им была учтена оплата, осуществленная гражданами. Ответчик, являясь управляющей организацией, имеет возможность выявить как должников, так и лиц, которые осуществили оплату за электрическую энергию в спорный период непосредственно истцу, как в добровольном порядке, так и на основании судебных актов, что в дальнейшем при исполнении судебного акта не лишает его возможности заявить о зачете денежных сумм.

Довод ответчика о том, что истцом в стоимость расчета задолженности незаконно был включен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) судом также правомерно отклонен.

Тарифы, примененные при расчете истцом при обращении в суд были утверждены постановлением КГРТ Саратовской области от 19.11.2010 N 16/25 на 2011 год и постановлением КГРТ Саратовской области от 30.11.2011 N 29/4 на 2012 год.

Согласно данным постановлениям КГРТ Саратовской области тарифы утверждены с учетом НДС.

Истец также при обращении в суд произвел расчет стоимости энергии с учетом НДС.

Согласно статье 13 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее -НК РФ) НДС относится к федеральным налогам.

В соответствии со статьей 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В главе 21 НК РФ предусмотрены особенности исчисления и порядок уплаты НДС.

В силу пунктов 1, 6 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).

Статьей 174 НК РФ, установлена обязанность ресурсоснабжающей организации уплачивать НДС по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.

Указанные нормы свидетельствуют об обязанности покупателя товаров (работ, услуг) уплатить соответствующую сумму НДС истцу в составе тарифа.

Выводы суда соответствуют правовой позиции, содержащейся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы".

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по поставке электрической энергии в сумме 3 370 670 руб. 12 коп.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с изложенным, арбитражный суд правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ООО "ЖКХ г. Красноармейска" в пользу ОАО "Саратовэнерго" задолженности за поставленную электрическую энергию за период с 01.11.2011 по 29.02.2012 в размере 3 370 670 руб. 12 коп.

Таким образом, выводы арбитражного суда соответствуют требованиям действующего законодательства и материалам дела.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на правильность принятия решения арбитражного суда по настоящему делу.

Фактически кассационная жалоба направлена на переоценку представленных в дело доказательств, его обстоятельств и сделанных арбитражным судом выводов, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах при правильном применении арбитражным судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным.

Правовых оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.07.2012 по делу N А57-8522/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Н.Ю. Мельникова З.И. Салихова