|
08 ноября 2012 г.
|
Дело N А12-22106/2011
|
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Александрова В.В.,
судей Петрушкина В.А., Коноплёвой М.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Надолинского Дмитрия Александровича,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.01.2012 (судья Сапронов В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012 (председательствующий судья Шалкин В.Б. судьи: Антонова О.И., Дубровина О.А.)
по делу N А12-22106/2011
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Сады Придонья", пос. Сады Придонья Городищенского района Волгоградской области (ИНН 3403014273, ОГРН 1023405367215) к индивидуальному предпринимателю Надолинскому Дмитрию Александровичу, пос Парковый Тихорецкого района Краснодарского края (ИНН 235403341977, ОГРНИП 304235412700020) о взыскании задолженности по дистрибьютерскому договору,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Сады Придонья" (далее - ОАО "Сады Придонья", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Надолинскому Дмитрию Александровичу (далее - ИП Надолинский Д.А., ответчик) о взыскании задолженности по дистрибьюторскому договору от 01.01.2011 N ДД144/11 в размере 488 073,33 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 22.07.2011 по 17.11.2011 в размере 172 776,78 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.
Решением от 27.01.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012, исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
С ИП Надолинского Д.А. в пользу ОАО "Сады Придонья" взыскано 488 073,33 руб. основного долга, 172 776,78 руб. неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства за период с 22.07.2011 по 17.11.2011.
ИП Надолинский Д.А., обжалуя состоявшиеся судебные акты в кассационном порядке, просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов, фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, 01.01.2011 ОАО "Сады Придонья" (поставщик) и ИП Надолинским Д.А. (дистрибьютор) был заключен дистрибьюторский договор N Д144/11 сроком действия до 31.12.2011, в части взаиморасчетов до полного их завершения (пункт 12.2 договора).
В соответствии с условиями договора поставщик обязуется передавать в собственность дистрибьютора, а дистрибьютор, обязуется принимать, оплачивать и распространять приобретенный у поставщика товар неограниченному кругу лиц (пункт 2.1 договора).
Оплата товара дистрибьютором осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика указанный в настоящем договоре в следующем порядке: 1-я поставка оплачивается до момента отгрузки товара со склада поставщика; 2-я поставка оплачивается на условиях 50% предоплаты оставшиеся 50% стоимости оплачиваются не позднее 7 дней с момента получения товара; 3-я и последующая поставка оплачивается не позднее 14 календарных дней с момента получения товара (пункт 3.1 договора).
В период с 31.01.2011 по 07 июля 2011 г. поставщик поставил товар на сумму 2 513 338,25 руб., что подтверждено товарными накладными: от 31.01.2011 N ПО01661; от 31.01.2011 N ПО01664; от 04.03.2011 N ПО03587; от 04.03.2011 N ПО03583; от 18.05.2011 N ПО08170; от 18.05.2011 N ПО08171; от 12.06.2011 N ПО09962; от 12.06.2011 N ПО09965; от 07.07.2011 N П011620 и от 07.07.2011 N П011621.
Оплата товара произведена частично.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.
В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно до или после получения товара.
Судебными инстанциями установлен и подтверждается материалами дела факт получения спорного товара ответчиком по месту его нахождения, в лице кладовщика Ефремовой, полномочия которой, согласно части 1 статьи 182 ГК РФ явствовали из обстановки. Доказательств оплаты полученного товара в нарушение требований пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено.
На основании статей 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку доказательств оплаты в материалы дела не представлено, судами обеих инстанций правомерно взыскана с ИП Надолинского Д.А. задолженность в размере 488 073,33 руб.
Пунктом 8.1 договора стороны установили, что в случае ненадлежащего исполнения принятых обязательств истец вправе взыскать с ответчика неустойку в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за
