Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 ноября 2012 г. N Ф06-8405/12 по делу N А57-20342/2011

г. Казань

09 ноября 2012 г.

Дело N А57-20342/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф. В.,

судей Ананьева Р. В., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Калинина Андрея Ивановича

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.05.2012 (судья Федорцова С. А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 (председательствующий судья Тимаев Ф. И., судьи Никитин А. Ю., Телегина Т. Н.)

по делу N А57-20342/2011

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Калинина Андрея Ивановича, с. Сторожевка Татищевского района Саратовской области к администрации Татищевского муниципального района Саратовской области, р. п. Татищево Саратовской области, (ИНН 6434011599, ОГРН 1056403214141) о признании результатов торгов недействительными, с участием третьего лица: Чальяна Карена Валерьевича, г. Саратов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Калинин Андрей Иванович (далее - предприниматель, ИП Калинин А. И.) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к администрации Татищевского муниципального района Саратовской области (далее - администрация) о признании недействительными итогов торгов, проведенных в форме открытого аукциона 23.08.2011 на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Саратовская область, Татищевский район, с. Сторожевка, ул. Цветочная, д. 5 "А".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.05.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на их необоснованность.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом, в соответствии с решением муниципального Собрания Татищевского муниципального района Саратовской области от 19.12.2006 N 29/185 "О внесении изменений и дополнений в решение муниципального Собрания Татищевского муниципального района Саратовской области от 01.10.2006 N 22/98 "О порядке владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью Татищевского муниципального района Саратовской области" к полномочиям администрации района относится осуществление управления и распоряжения земельными участками в пределах, установленных действующим законодательством.

Решением Татищевского районного суда Саратовской области от 07.04.2011 по делу N 2-140/2011 предпринимателю на основании его заявления от 18.08.2008 администрацией 14.09.2010 была согласована и утверждена схема расположения земельного участка общей площадью 2 500 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, Татищевский район, с. Сторожевка, ул. Цветочная, д. 5А.

28.09.2010 в газете "Сельская жизнь" N 114-115 (9448-9449) была опубликована информация о возможном или предстоящем предоставлении в аренду указанного земельного участка для строительства.

Постановлением администрации от 01.11.2010 N 1349 предпринимателю утвержден акт о выборе указанного земельного участка для строительства и предварительно согласовано место размещения строительства автостоянки.

26.10.2010 в адрес администрации от Чальяна К. В. поступило заявление о том, что он претендует на оформление права на спорный земельный участок.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Татищевского районного суда Саратовской области от 07.04.2011 по делу N 2-140/2011 по заявлению предпринимателя к администрации, Чальян К. В. о признании недействительными постановлений администрации от 22.12.2010 N 1580, от 31.01.11 N 128.

Постановлением администрации от 22.12.2010 N 1580 отменено постановление администрации от 01.11.2010 N 1349 "О предварительном согласовании Калинину А. И места размещения объекта".

Таким образом, на спорный земельный участок имелось два претендента: предприниматель и Чальян К. В., в связи с чем администрация в соответствии с нормами действующего законодательства обязана была назначить проведение торгов.

12.05.2011 предприниматель обратился в администрацию с заявлением в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации о предоставлении в аренду спорного земельного участка. В удовлетворении данного заявления было отказано.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.11.2011 по делу N А57-8460/2011 в удовлетворении требований предпринимателя о признании незаконным отказа администрации в предоставлении в аренду предпринимателю земельного участка общей площадью 2 500 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, Татищевский район, с. Сторожевка, ул. Цветочная, д. 5 "А" и обязании администрацию предоставить в аренду предпринимателю земельный участок общей площадью 2 500 кв. м, расположенный по адресу: Саратовская область, Татищевский район, с. Сторожевка, ул. Цветочная, д. 5 "А", кадастровый номер 64:34:170423:75, сроком на 49 лет, было отказано.

Администрацией 26.05.2011 вынесено постановление N 576 "О проведении торгов в форме открытого аукциона по заключению договора аренды земельного участка", из содержания которого следует, что проводятся торги в форме открытого аукциона в открытой форме подачи предложений по заключению договора аренды спорного земельного участка.

Проведение торгов было назначено на 12.07.2011. Информация о проведении торгов была опубликована в газете "Сельская жизнь" от 07.06.2011.

Постановлением администрации от 28.06.11 N 678 в постановление "О проведении торгов в форме открытого аукциона по заключению договора аренды земельного участка" от 26.05.2011 N 576 внесены изменения, в результате которых в тексте постановления слова "в открытой форме подачи предложений" заменены словами "в закрытой форме подачи предложений".

В связи с допущенными в информации, опубликованной в газете о проведении торгов, ошибками, проведение торгов было назначено на другую дату.

В официальном вестнике "Сельская жизнь" от 19.07.2011 N 7 администрация сообщила о проведении торгов в форме открытого аукциона на право заключения договора аренды спорного земельного участка.

Проведение торгов было назначено на 23.08.2011.

Как следует из материалов дела, в указанном аукционе принимали участие Чальян К. В., Чернов Ю. В. и ИП Калинин А. И.

Победителем аукциона на право заключения договора аренды земельного участка признан Чальян К. В., который предложил наиболее высокую цену за аренду земельного участка - 1 000 777 руб.

Предприниматель, указывая на нарушение порядка проведения публичных торгов, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Таким образом, основанием признания торгов недействительными, как следует из положений части 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, является нарушение при их проведении правил, установленных законом. Нарушение иных правил не является основанием признания торгов недействительными.

Требуя признания торгов недействительными и применения последствий их недействительности, истец должен представить суду не только доказательства нарушения закона при проведении торгов, но также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными, и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Как следует из материалов дела, в данном случае предприниматель принимал участие в торгах и представлял свои предложения по цене продажи.

Предприниматель не указал, каким образом нарушения, на которые он ссылается, повлияли на его право участвовать в торгах и затрагивают его законные интересы.

Более того, те нарушения проведения торгов, на которые указывает предприниматель, не подтверждаются материалами дела.

Таким образом, суды правомерно пришли к выводу, что иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов судов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.05.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 по делу N А57-20342/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф. В. Хайруллина

Судьи

Р. В. Ананьев А. Ф. Фатхутдинова