Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 ноября 2012 г. N Ф06-8630/12 по делу N А55-36158/2009

г. Казань

09 ноября 2012 г.

Дело N А55-36158/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Герасимовой Е.П., Желаевой М.З.,

при участии представителя:

ФНС России - Корнеевой О.С., доверенность от 23.05.2012 N 3Д-843,

при участии:

арбитражного управляющего Артемьевой Н.В., лично, паспорт,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Артемьевой Н.В.

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Каплин С.Ю., Морозов В.А.)

по делу N А55-36158/2009

по жалобам Троеглазова Виктора Петровича, Троеглазова Георгия Петровича, Сычевой Татьяны Александровны, Назин Александра Леонидовича, Туйчиной Елены Валериевны, Мжельской Александры Сергеевны, Мжельской Татьяны Алексеевны, Сайфутдиновой Гульнары Рафгатовны, Калугиной Натальи Николаевны на неисполнение (ненадлежащее исполнение) конкурсным управляющим ЗАО "ИСК "Средневолжскстрой" Артемьевой Натальей Викторовной возложенных на нее обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Бакаев Олег Михайлович обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Инвестиционная Строительная Корпорация "Средневолжскстрой" (далее - должник, ЗАО "ИСК "Средневолжскстрой") несостоятельным (банкротом), ссылаясь на неисполнение перед ним денежных обязательств.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2009 заявление Бакаева О.М. было оставлено без движения (дело N А55-34835/2009).

Ларгина Татьяна Александровна и Ларгин Алексей Николаевич обратились в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ЗАО "ИСК "Средневолжскстрой" несостоятельным (банкротом) (дело N А55-36158/2009).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2009 заявление Ларгиной Т.А. и Ларгина А.Н. принято и вопрос о дате проверки обоснованности заявленных требований решен после решения вопроса по заявлению Бакаева О.М.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2009 дела N А55-34835/2009 и N А55-36158/2009 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, присвоен номер А55-36158/2009, заявление Бакаева О.М. принято как вступление в дело по заявлению Ларгиной Т.А. и Ларгина А.Н.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 определение Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2009 отменено в части пункта 2, определяющего рассмотрение заявления Бакаева О.М. в качестве заявления о вступлении в дело А55-36158/2009 по заявлению Ларгина А.Н. и Ларгиной Т.А. В этой части был принят новый судебный акт, а именно: заявление Ларгиной Т.А. и Ларгина А.Н. рассматривать в качестве заявления о вступлении в дело А55-36158/2009 по заявлению Бакаева О.М. о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ИСК"Средневолжскстрой".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2011 по делу N А55-36158/2009 ЗАО ИСК "Средневолжскстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Артемьева Наталья Викторовна.

Троеглазов Виктор Петрович, Троеглазов Георгий Петрович, Сычева Татьяна Александровна, Назин Александр Леонидович, Туйчина Елена Валериевна, Мжельская Александра Сергеевна, Мжельская Татьяна Алексеевна, Сайфутдинова Гульнара Рафгатовна, Калугина Наталья Николаевна обратились в Арбитражный суд Самарской области с жалобами на неисполнение (ненадлежащее исполнение) конкурсным управляющим ЗАО ИСК "Средневолжскстрой" Артемьевой Н.В. возложенных на нее обязанностей.

Заявителями жалоб, с учетом изменения предмета заявленных требований, принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявлены требования:

- о признании незаконным неисполнения и ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим Артемьевой Н.В. возложенных на нее обязанностей, выразившимися в невключении имущества в конкурсную массу должника, непредоставлении отчета перед кредиторами; несвоевременном опубликовании судебного определения от 10.10.2011 и иных сведений относительно реестра кредиторов и имущества должника; в неуведомлении кредиторов реестра передачи жилых помещений о собрании кредиторов - нарушении требований пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве); пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, непредоставлении и отсутствии договора страхования ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 20.2 Закона о банкротстве; непроведении собрания участников строительства в соответствии с пунктом 1 статьи 201.10 Закона о банкротстве; непринятии надлежащих мер для оформления правоустанавливающих документов на объекты недвижимости должника, а также в том, что Артемьева Н.В. является заинтересованным лицом по отношению к должнику;

- об отстранении конкурсного управляющего Артемьевой Н.В. в связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением возложенных на нее обязанностей;

- об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего ЗАО ИСК "Средневолжскстрой" Каменского А.С. из числа арбитражных управляющих Саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Авангард".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2012 жалобы Троеглазова В.П., Троеглазова Г.П., Сычевой Т.А., Назина А.Л., Туйчиной Е.В., Мжельской А.С., Мжельской Т.А., Сайфутдиновой Г.Р., Калугиной Н.Н. удовлетворены частично.

Признаны незаконными неисполнение (ненадлежащее исполнение) конкурсным управляющим ЗАО ИСК "Средневолжскстрой" Артемьевой Н.В. возложенных на нее обязанностей, выразившееся в непредставлении отчета перед участниками строительства (кредиторами); несвоевременном опубликовании определения о применении положений параграфа 7 главы IХ Закона о банкротстве и решения о признании должника банкротом; неуведомлении участников строительства о собрании кредиторов 27.12.2011; непринятии надлежащих мер для оформления правоустанавливающих документов на объекты недвижимости должника. Артемьева Н.В. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО ИСК "Средневолжскстрой" в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) возложенных на нее обязанностей. В остальной части в удовлетворении жалоб отказано.

Определением от 12.07.2012 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявлений Троеглазова В.П., Троеглазова Г.П., Сычевой Т.А., Мжельской А.С., Мжельской Т.А., Туйчиной Е.В., Калугиной Н.Н., Назина А.Л., Сайфутдиновой Г.Р. на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Артемьевой Н.В. возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего должника и об отстранении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по делу N А55-36158/2009 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 определение Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2012 о частичном удовлетворении заявлений о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Артемьевой Н.В. и отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника по делу N А55-36158/2009 отменено.

Принят по делу новый судебный акт. Жалобы Троеглазова Виктора Петровича, Троеглазова Георгия Петровича, Сычевой Татьяны Александровны, Назина Александра Леонидовича, Туйчиной Елены Валериевны, Мжельской Александры Сергеевны, Мжельской Татьяны Алексеевны, Сайфутдиновой Гульнары Рафгатовны, Калугиной Натальи Николаевны удовлетворены частично. Признано незаконным неисполнение (ненадлежащее исполнение) конкурсным управляющим ЗАО ИСК "Средневолжскстрой" Артемьевой Н.В. возложенных на нее обязанностей, выразившееся в непредставлении отчета перед участниками строительства (кредиторами); несвоевременном опубликовании определения о применении положений параграфа 7 главы IХ Закона о банкротстве и решения о признании должника банкротом; неуведомлении участников строительства о собрании кредиторов 27.12.2011; непринятии надлежащих мер для оформления правоустанавливающих документов на объекты недвижимости должника.

Артемьева Н.В. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО ИСК "Средневолжскстрой" в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего должника. В остальной части в удовлетворении жалоб отказано.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Артемьева Н.В. просит постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 об отстранении Артемьевой Н.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО ИСК "Средневолжскстрой" отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалоб. В остальной части судебный акт не оспаривается.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2011 по делу N А55-36158/2009 ЗАО ИСК "Средневолжскстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Артемьева Н.В.

Заявители обратились в арбитражный суд с жалобами на неисполнение (ненадлежащее исполнение) конкурсным управляющим ЗАО ИСК "Средневолжскстрой" Артемьевой Н.В. обязанностей конкурсного управляющего должника, просили отстранить конкурсного управляющего ЗАО ИСК "Средневолжскстрой" Артемьеву Н.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Исследовав и оценив по правилам статей 64, 65, 67, 68 и 71 АПК РФ представленные в деле доказательства, доводы и возражения сторон, исходя из предмета и оснований заявленных требований, суд апелляционной инстанции, правильно установил, что заявители не обосновали нарушения прав и законных интересов кредиторов должника в связи с нарушением конкурсным управляющим Артемьевой Н.В. возложенных на нее обязанностей, выразившихся в невключении имущества в конкурсную массу должника, непредоставлении и отсутствии договора страхования ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 20.2 Закона о банкротстве; непроведении собрания участников строительства в соответствии с пунктом 1 статьи 201.10 Закона о банкротстве, а также в том, что Артемьева Н.В. является заинтересованным лицом по отношению к должнику и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении жалоб в указанной части.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя жалобы в части, правомерно руководствовался нормами Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве установлена обязанность конкурсного управляющего по представлению собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации не реже, чем раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, что бездействием конкурсного управляющего, выразившегося в непредставлении отчета перед участниками строительства (кредиторами) и неуведомлении участников строительства о собрании кредиторов 27.12.2011, нарушены положения пункта 5 статьи 201.6 Закона о банкротстве и права участников строительства на участие в собрании кредиторов.

Проведение собрания кредиторов от 15.09.2011 не нарушило права участников строительства, поскольку определение Арбитражного суда Самарской области о применении положений параграфа 7 главы IХ Закона о банкротстве принято 10.10.2011, а требования заявителей жалоб включены в реестр требований кредиторов должника в ноябре 2011 г.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Круг прав и обязанностей конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей при наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве.

Исходя из смысла пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве, удовлетворение жалобы возможно при условии, если факт неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей подтвержден материалами дела.

В соответствии со статями 129, 130 Закона о банкротстве конкурсный управляющий принимает в ведение имущество должника и осуществляет его инвентаризацию. Конкурсную массу составляет все имущество должника, имеющееся у него на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства. Таким образом, конкурсная масса состоит из имущества, имеющегося в наличии (во владении, пользовании и распоряжении должника) на момент открытия конкурсного производства, а также имущества, выявленного в ходе конкурсного производства.

Вывод суда апелляционной инстанции о неисполнении конкурсным управляющим Артемьевой Н.В. обязанностей по выявлению и соответствующего оформления правоустанавливающих документов в отношении имущества должника, а также обеспечения сохранности имущества должника суд кассационной инстанции считает правомерным, т.к. арбитражным управляющим Артемьевой Н.В. с момента назначения ее конкурсным управляющим ЗАО ИСК "Средневолжскстрой" не приняты надлежащие меры для оформления правоустанавливающих документов на объекты недвижимости должника: объект незавершенного строительства - многоэтажный жилой дом переменной этажности с подземным паркингом, расположенным по адресу: г. Самара, квартал N 96, ул. Садовая угол Вилоновская, земельный участок под указанным объектом недвижимости и мусороперерабатывающий завод, судебная коллегия приходит к выводу о неисполнении конкурсным управляющим Артемьевой Н.В. обязанностей по выявлению и соответствующего оформления правоустанавливающих документов в отношении имущества должника, а также обеспечения сохранности имущества должника.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что 10.10.2011 Арбитражным судом Самарской области вынесено определение о применении положений параграфа 7 главы IХ Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий не позднее, чем через десять дней с даты своего утверждения, направляет указанные сведения для опубликования.

Из содержания пункта 5 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития от 12.07.2010 N 292 следует, что опубликование официальных сведений должно производиться в срок не позднее 10 дней с даты представления официальных сведений для опубликования арбитражным управляющим в редакцию официального издания.

Суд установил, что публикация сведений о введении в отношении должника положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве была осуществлена 29.10.2011 в газете "Коммерсантъ" N 204, т.е. с нарушением срока опубликования.

Кроме этого, судом апелляционной инстанции правомерно установлено, что сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства также опубликовано с нарушением, т.к. конкурсное производство в отношении должника введено определением Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2011, а публикация осуществлена 30.04.2011 в газете "Коммерсантъ" N 77.

Доказательств обратного Артемьевой Н.В. в материалы дела, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами апелляционного суда, что указанные нарушения сроков опубликования повлекли нарушение прав кредиторов, имеющих требование к должнику о передаче жилых помещений, на своевременное получение информации о движения дела о несостоятельности (банкротстве) должника и сокращении сроков на предъявление требований о включении в реестр требований кредиторов должника.

Кроме этого, как правильно указал суд апелляционной инстанции, конкурсные управляющие ЗАО ИСК "Средневолжскстрой" и ЗАО ОИСК "Средневолжскстрой" являются членами одной саморегулируемой организации арбитражных управляющих, между ЗАО ИСК "Средневолжскстрой" и ЗАО ОИСК "Средневолжскстрой" имеется спор о принадлежности объекта незавершенного строительства, Ершов Н.А. и Артемьева Н.В. имеют общие коммерческие и партнерские интересы, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.02.2012 в отношении ООО "Никос", представлением Артемьевой Н.В. интересов Ершова Н.А., а также неоднократно допущенные конкурсным управляющим Артемьевой Н.В. нарушения положений Закона о банкротстве, с учетом того, что исполнение Артемьевой Н.В. обязанностей конкурсного управляющего ЗАО ИСК "Средневолжскстрой" может привести к конфликту интересов применительно к конкурсному кредитору должника - ЗАО ОИСК "Средневолжскстрой", арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу признании незаконным неисполнение (ненадлежащее исполнение) конкурсным управляющим ЗАО ИСК "Средневолжскстрой" Артемьевой Н.В. возложенных на нее обязанностей и отстранении Артемьевой Н.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО ИСК "Средневолжскстрой".

Исходя из установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о доказанности заявителями жалоб неисполнения и ненадлежащего исполнения Артемьевой Н.В. возложенных обязанностей конкурсного управляющего, выразившихся в непредставлении отчета перед участниками строительства (кредиторами); несвоевременном опубликовании определения о применении положений параграфа 7 главы IХ Закона о банкротстве и решения о признании должника банкротом; неуведомлении участников строительства о собрании кредиторов 27.12.2011; непринятии надлежащих мер для оформления правоустанавливающих документов на объекты недвижимости должника и наличии оснований для отстранения ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО ИСК "Средневолжскстрой".

Суд кассационной инстанции выводы суда апелляционной инстанций находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения заявленной кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 по делу N А55-36158/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Е.П. Герасимова М.З. Желаева