Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 ноября 2012 г. N Ф06-8363/12 по делу N А55-28839/2011

г. Казань

12 ноября 2012 г.

Дело N А55-28839/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителя:

истца - Зуевой Н.В., доверенность от 10.01.2012 N 40,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного коммерческого банка "Тольяттихимбанк" (закрытого акционерного общества), г. Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2012 (судья Богданова Р.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 (председательствующий судья Карпов В.В., судьи Селиверстова Н.А., Туркин К.К.)

по делу N А55-28839/2011

по исковому заявлению акционерного коммерческого банка "Тольяттихимбанк" (закрытого акционерного общества), г. Тольятти (ИНН 6320007246, ОГРН 1026300001881) к гаражно-строительному кооперативу N 41/2, г. Тольятти (ИНН 6323035660, ОГРН 1036301054668) о признании зарегистрированного права собственности недействительным, с участием третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара; общества с ограниченной ответственностью "Современник", г. Тольятти (ИНН 6323000545, ОГРН 1036301038355); Переведенцева Дениса Владимировича, г. Бузулук; Золотницына Олега Вячеславовича, г. Тольятти; Черкуновой Нины Ивановны, г. Тольятти; Рязаева Александра Викторовича, г. Тольятти; Кольцовой Евдокии Степановны, г. Тольятти; Куваевой Надежды Ивановны, г. Тольятти; Озерова Анатолия Николаевича, г. Тольятти; Мартыновой Валентины Григорьевны, г. Тольятти,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество акционерный коммерческий банк "Тольяттихимбанк" (далее - ЗАО АКБ "Тольяттихимбанк", банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к гаражно-строительному кооперативу N 41/2 (далее - кооператив, ответчик) о признании зарегистрированного права собственности кооператива на гаражи, расположенные по адресу: г. Тольятти, ул. Комсомольская, д. 86 В, регистрационное удостоверение от 04.02.1999 N 28370, недействительным.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ЗАО АКБ "Тольяттихимбанк" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ЗАО АКБ "Тольяттихимбанк" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Ответчик и третьи лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, администрацией Центрального района г. Тольятти 23.02.1993 зарегистрирован кооператив, который создан решением общего собрания владельцев гаражных боксов согласно ордерам, выданным гаражно-строительным кооперативом "Современник".

Постановлением администрации г. Тольятти от 18.11.1993 N 1797 утвержден акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 01.11.1993, которым приняты в эксплуатацию кооперативные гаражи N 41 кооператива "Современник", расположенные по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. Комсомольская.

Муниципальным предприятием "Инвентаризатор" г. Тольятти 04.02.1999 выдано регистрационное удостоверение N 28370, в соответствии с которым гаражи по адресу: ул. Комсомольская, д. 86 В в г. Тольятти зарегистрированы на праве собственности за кооперативом на основании постановления администрации г. Тольятти от 18.11.1993 N 1797 "Об утверждении актов государственной приемочной комиссии".

Истец, считая, что регистрационное удостоверение выдано ответчику незаконно и нарушает его права и законные интересы как пайщика, внесшего полностью паевые взносы, обратился в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришли к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, который не приведет к восстановлению нарушенного права, так как оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Данные выводы судов соответствуют правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 N 15148/08 по делу N А21-3607/2007, а также разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Банк, соглашаясь с указанными выводами судов, считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, поскольку судом первой инстанции было отказано в удовлетворении ходатайства об объединении в одно производство настоящего дела с делами N А55-2241/2011 по иску ЗАО АКБ "Тольяттихимбанк" о признании права собственности на недвижимое имущество: гаражный бокс N 4.20 а площадью 19,3 кв. м, гаражный бокс N 4.20 б площадью 20,2 кв. м, гаражный бокс N 4.20 в площадью 18,6 кв. м, гаражный бокс N 4.20 г площадью 21 кв. м, гаражный бокс N 4.21 площадью 87,1 кв. м, расположенные по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. Комсомольская, д. 86 Б, и N А55-14483/2012 по иску банка к кооперативу об истребовании из незаконного владения гаражного бокса N 4.20 в площадью 18,6 кв. м, гаражного бокса N 4.20 г площадью 21 кв. м, расположенных по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. Комсомольская, д. 86 Б.

В соответствии с частью 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Суд первой инстанции, отказывая истцу в удовлетворении ходатайства об объединении вышеуказанных дел, исходил из того, что указанные дела находятся на разных стадиях рассмотрения и их объединение приведет к необоснованному затягиванию судебного процесса.

При этом банком не обжаловалось указанное определение суда первой инстанции в порядке, установленном частью 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, отказ в объединении дел в одно производство не препятствует истцу восстановить свои права в рамках дел N А55-2241/2011 и N А55-14483/2012.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций об избрании банком ненадлежащего способа защиты по настоящему делу являются обоснованными, отказ в удовлетворении ходатайств об объединении настоящего дела с делами N А55-22141/2011 и N А55-14483/2012 не привел к принятию неправильного решения по настоящему делу и не лишает истца возможности защищать свои законные интересы в отношении гаражных боксов, расположенных в здании ГСК N 41/2 по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. Комсомольская, д. 86 В, надлежащими способами в рамках дел N А55-22141/2011 и N А55-14483/2012.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 по делу N А55-28839/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова Ф.В. Хайруллина