Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 ноября 2012 г. N Ф06-8679/12 по делу N А57-9937/2012

г. Казань

14 ноября 2012 г.

Дело N А57-9937/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Гильмановой Э.Г., Закировой И.Ш.,

при участии представителя:

ответчика - Алексеевой А.М. (доверенность от 16.07.2012 N 261),

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Брызгалова Анатолия Александровича, г. Саратов, Терехова Андрея Леонидовича, г. Саратов, Кузьмина Алексея Анатольевича, г. Саратов, Шабояна Сейрана Сароевича, Козлова Сергея Рудольфовича, г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.07.2012 (судья Пермякова И.В.) и определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 (судья Александрова Л.Б.)

по делу N А57-9937/2012

по заявлению судебного пристава-исполнителя Волжского районного отделения службы судебных пристава г. Саратова Лаптевой Татьяны Павловны, г. Саратов, к коммерческому банку "РОСЭНЕРГОБАНК" (закрытое акционерное общество) (ОГРН 1027739136622, ИНН 6167007639) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием заинтересованных лиц: Брызгалова Анатолия Александровича, г. Саратов, Терехова Андрея Леонидовича, г. Саратов, Кузьмина Алексея Анатольевича, г. Саратов, Шабояна Сейрана Сароевича, г. Саратов, Козлова Сергея Рудольфовича, г. Саратов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (ОГРН 1056405504650, ИНН 6455039443),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление судебного пристава-исполнителя Волжского районного отделения службы судебных пристава г. Саратова Лаптевой Татьяны Павловны (далее - заявитель) о привлечении коммерческого банка "РОСЭНЕРГОБАНК" (закрытое акционерное общество) (далее - ответчик) к административной ответственности по части 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.07.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 апелляционная жалоба, поданная Брызгаловым Анатолием Александровичем, Тереховым Андреем Леонидовичем, Кузьминым Алексеем Анатольевичем, Шабояном Сейраном Сароевичем, Козловым Сергеем Рудольфовичем на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.07.2012, возвращена их представителю - Скорук А.М. Основанием для возвращения апелляционной жалобы послужил пропуск срока подачи апелляционной жалобы.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Брызгалов Анатолий Александрович, Терехов Андрей Леонидович, Кузьмин Алексей Анатольевич, Шабоян Сейран Сароевич, Козлов Сергей Рудольфович обратились в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просят данные судебные акты отменить как противоречащие нормам процессуального и материального права.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании Федерального арбитражного суда Поволжского округа 30.10.2012 объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 08.11.2012. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в сети Интернет.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как установлено судом, основанием к проведению административного расследования по данному делу послужило заявление взыскателей Брызгалова Анатолия Александровича, Терехова Андрея Леонидовича, Кузьмина Алексея Анатольевича, Шабояна Сейрана Сароевича, Козлова Сергея Рудольфовича об административном правонарушении - о неисполнении ответчиком требований исполнительных листов от 09.06.2011 серии ВС N 034268724, 034268725, 034268726, 034268727, 034268728, выданных Волжским районным судом г. Саратова по делу N 2-389/11, согласно которому 21.06.2011 на исполнение в Саратовский филиал ответчика, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д. 66, где открыт расчетный счет должника - общества с ограниченной ответственностью "РУС" N 40702810100090000047, были предъявлены вышеназванные исполнительные документы. Предъявленные к исполнению исполнительные листы банком исполнены не были, несмотря на наличие денежных средств на счете должника. Основанием для неисполнения требований исполнительных документов послужил арест денежных средств на счете должника. Обеспечительные меры в виде ареста денежных средств на счете общества с ограниченной ответственностью "РУС" были применены Волжским районным судом г. Саратова определениями от 28.12.2010 по делам N 2-5162/10 и N 2-5163/10 именно по искам лиц, предъявивших исполнительные документы в банк для исполнения.

Указанные действия были квалифицированы заявителем как неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника.

В адрес ответчика и в адрес Саратовского филиала ответчика на имя руководителя банка 23.03.2012 было направлено извещение почтовой корреспонденцией и телеграммой о вызове представителя банка на прием к заявителю к 10 часам 00 минут 30.03.2012 по вопросу составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ, что подтверждается почтовыми квитанциями с описью вложения от 23.03.2012, копией телеграммы с уведомлением, а так же входящей корреспонденции от 26.03.2012 N 47-01-03, проставленным на извещении, направленном в адрес филиала.

30 марта 2012 года для составления протокола об административном правонарушении явился представитель ответчика, однако в доверенности представителя отсутствовали полномочия на его участие при составлении протокола об административном правонарушении, в связи с чем представителем было заявлено о переносе рассмотрения вопроса о составлении в отношении ответчика протокола об административном правонарушении.

Поскольку, в материалах дела имелись доказательства надлежащего извещения банка о времени и месте рассмотрения вопроса о составлении в отношении ответчика протокола об административном правонарушении, представителю банка было отказано в переносе рассмотрения вопроса о составлении протокола.

Заявителем 30.03.2012 в отношении ответчика был составлен протокол об административной правонарушении по части 2 статьи 17.14 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника, который вместе с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности и иными документами административного дела в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ был направлен в арбитражный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника влечет наложение административного штрафа на банк или иную кредитную организацию в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей.

Протоколы об административных правонарушениях, в соответствии с пунктом 77 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, уполномочены составлять судебные приставы.

Согласно части 1 и части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов.

Пунктом 8 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что банк или иная кредитная организация может не исполнить исполнительный документ в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами.

Согласно статье 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По правилам пункта 1 статьи 114 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения в установленный настоящим Федеральным законом срок исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежных средств с должника, банком или иной кредитной организацией, осуществляющими обслуживание счетов должника, при наличии денежных средств на указанных счетах судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в порядке, установленном статьей 28.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 24.11.2011 было установлено, что на денежные средства, имеющиеся на расчетном счете общества с ограниченной ответственностью "РУС", наложен арест в обеспечение исковых требований заявителей, ответчик в соответствии с требованиями статьи 27 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и требованиями статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" правомерно не осуществляет операции по распоряжению денежными средствами, подвергнутыми аресту.

Указанные обстоятельства были установлены так же решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2012 по делу N А57-1692/12, оставленным в силе постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в действиях ответчика отсутствовал состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ, поскольку действующее законодательство содержит запрет на списание денежных средств, в случае наличия ареста денежных средств, не зависимо от причины наложения ареста.

Судебная коллегия считает, что определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 апелляционная жалоба правомерно возвращена заявителю в силу следующего.

В силу части 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.07.2012 истек в 24 часа 00 минут 27.07.2012.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в соответствии с частью 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может являться основанием для восстановления пропущенного срока.

Направление апелляционной жалобы через учреждения связи влечет установление даты обращения с жалобой по почтовому штемпелю, подтверждающему день ее отправления. Так как заявители апелляционной жалобы направили апелляционную жалобу через учреждение связи, поэтому датой обращения с жалобой является 23.08.2012, что подтверждено оттиском почтового штемпеля на конверте (почтовое отправление N 41005651077484).

Податели апелляционной жалобы в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока не представил доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших им в течении срока с момента когда они ознакомились с решением арбитражного суда Саратовской области от 13.07.2012 (21.07.2012) до окончания процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (27.07.2012) подать апелляционную жалобу.

Правовые основания для переоценки вышеприведенных выводов судов, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции, у арбитражного суда кассационной инстанции отсутствуют. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемых судебных актах, либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах согласно пункту 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.07.2012 и определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 по делу N А57-9937/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Э.Г. Гильманова И.Ш. Закирова