Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 ноября 2012 г. N Ф06-8431/12 по делу N А49-1915/2012

г. Казань

13 ноября 2012 г.

Дело N А49-1915/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Салиховой З.И.,

при участии представителей:

истца - Горбачевой М.Н. по доверенности от 21.02.2012 N Д/12-125,

ответчика - Ратаниной Н.В. по доверенности от 05.07.2012 N 148,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Пензаэнергосбыт", г. Пенза,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 21.06.2012 (судья Гук Н.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 (председательствующий судья Буртасова О.И., судьи Шадрина О.Е., Селиверстова Н.А.)

по делу N А49-1915/2012

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала - "Пензаэнерго", г. Пенза (ИНН 6450925977, ОГРН 1076450006280) к открытому акционерному обществу "Пензаэнергосбыт" (ИНН 5835059003, ОГРН 1055803000054) о взыскании 6 912 533,59 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Пензенской области обратилось открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала - "Пензаэнерго" (далее - ОАО "МРСК Волги", истец) с иском к открытому акционерному обществу "Пензаэнергосбыт" (далее - ОАО "Пензаэнергосбыт", ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 912 533,59 руб.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 21.06.2012 заявленные исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "Пензаэнергосбыт" в пользу ОАО "МРСК Волги" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 635 980,76 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 179,90 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Пензаэнергосбыт" просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять новый судебный акт. По мнению заявителя кассационной жалобы, при вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды не дали надлежащей оценки пункту 7.4 договора оказания услуг по передачи электрической энергии от 02.04.2008 N 18-ПЭСК/08, которым согласован срок исполнения обязательств по оплате услуг, а именно: 3 дня с даты урегулирования разногласий. При этом заявитель указывает, что датой урегулирования разногласий по объему оказанных услуг в декабре 2008 года следует считать 09.08.2010 - дату вступления в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2010 N А49-10034/2009. Кроме того, заявитель полагает, что со дня вынесения постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу N А49-10034/2009 (29.11.2010) до дня отмены указанного постановления Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (01.11.2011) неправомерное удержание денежных средств со стороны ответчика отсутствовало, в связи с чем начисление процентов в указанный период является необоснованным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 02.04.2008 между ОАО "Пензаэнергосбыт" (заказчик) и ОАО "МРСК Волги" (исполнитель) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 18-ПЭСК/08, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, а заказчик - оплачивать услуги до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В декабре 2008 года между сторонами возникли разногласия по определению объема мощности для расчета стоимости услуг, которые в добровольном порядке сторонами не были урегулированы, в связи с чем выставленная к оплате счет-фактура от 31.12.2008 N 849100219 на сумму 258 961 180,89 руб. оплачена ОАО "Пензаэнергосбыт" частично, за вычетом спорной суммы в размере 33 299 170,32 руб.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 24.05.2010 по делу N А49-10034/2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010, исковые требования ОАО "МРСК Волги" удовлетворены частично и с ОАО "Пензаэнергосбыт" была взыскана задолженность в сумме 28 722 438 руб. за декабрь 2008 года.

29 сентября 2010 года между сторонами было подписано соглашение о зачете, по условиям которого имеющаяся у ОАО "Пензаэнергосбыт" переплата за 2009 год и январь 2010 года в размере 14 818 000,64 руб. зачтена сторонами в счет частичного погашения долга, взысканного по решению Арбитражного суда Пензенской области от 24.05.2010 по делу N А49-10034/2009. Оставшаяся часть долга в сумме 13 904 428,12 руб. оплачена ОАО "Пензаэнергосбыт" платежным поручением от 05.10.2010 N 17758.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2010 по делу N А49-10034/2009 решение Арбитражного суда Пензенской области от 24.05.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 отменены, принят новый судебный акт, которым в удовлетворении иска ОАО "МРСК Волги" отказано в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 25.01.2011 произведен поворот исполнения судебного акта, на основании которого 31.03.2011 ОАО "МРСК Волги" возвратило ОАО "Пензаэнергосбыт" денежные средства в сумме 28 722 438 руб. платежными поручениями от 31.03.2011 N 4148, 4149.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.11.2011 N 3327/11 постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2010 отменено, решение Арбитражного суда Пензенской области от 24.05.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 по делу N А49-10034/2009 оставлены в силе.

Платежным поручением от 08.02.2012 N 00767 ОАО "Пензаэнергосбыт" перечислило на расчетный счет ОАО "МРСК Волги" сумму долга в размере 28 722 438 руб.

Ссылаясь на наличие у ОАО "Пензаэнергосбыт" просрочки по оплате оказанных услуг в декабре 2008 года, ОАО "МРСК Волги" обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 912 533,59 руб.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Установив, что ответчик обязательства по оплате услуг по передаче электроэнергии за декабрь 2008 года исполнил только 08.02.2012, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом, проверив представленный истцом расчет процентов, арбитражный суд первой инстанции произвел корректировку, применив ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8% годовых и признав периодом просрочки платежа период - с 21.02.2009 по 07.02.2012, за исключением периода нахождения денежных средств у истца (с 29.09.2010 по 31.03.2011). Выводы судов, а также произведенный им расчет процентов следует признать соответствующим статьям 196, 200, 395 ГК РФ, а также разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Ссылка заявителя кассационной жалобы на пункт 7.4 договора от 02.04.2008 N 18-ПЭСК/08, применяя который ответчик полагает, что сроком исполнения обязательства по оплате стоимости услуг за декабрь 2008 год следует считать дату вступления в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2010 N А49-10034/2009, является необоснованной.

Данным решением суда не были урегулированы разногласия по объему, стоимости услуг, а была взыскана задолженность за услуги по передаче электрической энергии, возникшая в результате неисполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг и намеренного уклонения ответчика от оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в срок, установленный сторонами в условиях договора.

Поскольку разногласия в добровольном порядке сторонами не были урегулированы, как было установлено пунктом 7.4 договора, суды сделали обоснованный вывод о том, что пункт 7.4 договора сторонами не применялся.

Кроме того, обязанность по оплате принятых услуг, за неисполнение которой истцом в рассматриваемом случае взыскиваются проценты, обусловлена не судебным актом, а требованиями закона и условиями договора, следовательно, начисление процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ истец имеет право производить с момента неисполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг в соответствии с пунктом 7.7 договора.

По этим же основаниям подлежат отклонению доводы заявителя кассационной жалобы о том, что с 29.11.2010 по 01.11.2011 ОАО "Пензаэнергосбыт" пользовалось денежными средствами правомерно, на основании вступившего в законную силу судебного акта - постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2010 по делу N А49-10034/2009.

С учетом изложенного оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на неправильном применение норм материального права и направленные на переоценку установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 21.06.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 по делу N А49-1915/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова З.И. Салихова