Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 ноября 2012 г. N Ф06-8350/12 по делу N А55-15719/2011

г. Казань

13 ноября 2012 г.

Дело N А55-15719/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Салиховой З.И.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "АЛТА", г. Брно Чешской Республики,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2012 (судья Бунеев Д.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Александров А.И., Туркин К.К.)

по делу N А55-15719/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алком", г. Самара (ИНН 6321160776, ОГРН 1056320274548) к акционерному обществу "АЛТА" (идентификационный N 60735244) о расторжении контракта от 15.06.2007 N 15-06/07 и взыскании эквивалента 37 240 евро в рублях Российской Федерации на дату фактического платежа,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Самарской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Алком" (далее - ООО "Алком", истец) с иском к акционерному обществу "АЛТА" (далее - АО "АЛТА", ответчик) о расторжении контракта на выполнение технологических работ от 15.06.2007 N 15-06/07 и взыскании неосновательного обогащения, эквивалентного 37 240 евро в рублях Российской Федерации на дату фактического платежа.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2012, с учетом определения от 23.05.2012 об исправлении опечатки, контракт на выполнение технологических работ от 15.06.2007 N 15-06/07 расторгнут. С АО "АЛТА" в пользу ООО "Алком" взыскано неосновательное обогащение в размере 37 240 евро.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО "АЛТА" просит состоявшиеся судебные отменить, дело направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты являются незаконными и необоснованными.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте его проведения. Признавая соблюденными нормы статей 121, 122, 123, 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции определил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 15.07.2007 между АО "АЛТА" (исполнитель) и ООО "Алком" (заказчик) был заключен контракт N 15-06/07 на выполнение технологических работ, по условиям которого исполнитель обязался в соответствии с техническим заданием заказчика разработать технологию по изготовлению ресивера 2123-1008031, изготовить опытные образцы ресиверов 2123-1008031 на основании разработанной технологии общим количеством 50 штук, и сдать результат работ заказчику, а заказчик - принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 3.1 контракта работы должны были быть выполнены исполнителем в срок не позднее 31.12.2007.

Стоимость работ составила 37 240 евро; заказчик должен был оплатить стоимость работ в порядке 100% предоплаты путем перечисления на расчетный счет исполнителя (пункты 4.1, 4.2 контракта).

Свои обязательства по оплате ООО "Алком" исполнило, перечислив АО "АЛТА" по контракту 37 240 евро, о чем свидетельствуют представленные истцом в материалы дела мемориальные ордера от 29.08.2007 N 13, от 10.10.2007 N 19, от 08.11.2007 N 23, от 19.12.2007 N 34.

Ссылаясь на неисполнение АО "АЛТА" принятых на себя обязательств по контракту от 15.07.2007 N 15-06/07 и на утрату интереса к исполнению ответчиком данного контракта, ООО "Алком" обратилось в суд с требованием о расторжении контракта на выполнение технологических работ от 15.06.2007 N 15-06/07 и взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения эквивалентную 37 240 евро.

Суды первой и апелляционной инстанций, указав на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком принятых на себя контрактом обязательств, правомерно удовлетворили исковые требования.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по досудебному урегулированию спора с ответчиком.

Аналогичная позиция содержится и в разъяснениях, данных в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2009 по делу N А55-11597/2009 ООО "Алком" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении общества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Бобров Андрей Александрович, который 05.05.2011 исх. N 213 направил ответчику претензию, указав на невыполнение работ по контракту, предложил расторгнуть контракт и возвратить перечисленную денежную сумму. Ответ на данную претензию истца АО "АЛТА" не направило.

Таким образом, требования названных правовых норм заказчиком были соблюдены.

Придя к выводу о недоказанности выполнения исполнителем работ и передачи их результата заказчику, суды, руководствуясь подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, обосновано признали требование ООО "Алком" о расторжении контракта от 15.06.2007 N 15-06/07 подлежащим удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Положения статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

При указанных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об удовлетворении требования о возврате оплаченных по контракту денежных средств.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что работы исполнителем выполнялись и результаты передавались заказчику, не принимается, поскольку направлен на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств.

В пункте 5.1 контракта стороны согласовали, что сдача-приемка работ оформляется двусторонним актом, который в материалы дела представлен не был. Кроме того, АО "АЛТА" не исполнило требования суда и не представило оригиналы документов, на которых ответчик основывает свои возражения, а представленные копии не заверены надлежащим образом.

Доводы заявителя о неприменении судами подлежащих применению к отношениям сторон норм статьи 720 ГК РФ основаны на неправильном толковании им норм материального права.

Ссылка заявителя жалобы на необоснованный, по его мнению, отказ арбитражного суда в удовлетворении ходатайства представителя АО "АЛТА" о перерыве судебного заседания отклоняется судом кассационной инстанции. По смыслу статьи 163 АПК РФ объявление перерыва является правом, а не обязанностью суда. Суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов предыдущих инстанций о том, что участие представителя ответчика в рассмотрении иного дела не исключает возможность стороны направить в судебное заседание иного представителя либо вести судебное дело органу юридического лица, уполномоченному на основании учредительных документов.

Заявителем не представлены доказательства того, что отказ суда в удовлетворении ходатайства об объявлении перерыва привел или мог привести к принятию неправильного судебного акта по делу.

Требования суда о представлении на бумажном носителе оригиналов или надлежащим образом заверенных копий документов, положенных в основу возражений ответчика им не исполнены, указанные документы ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций не представлены.

При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о невозможности бесспорно установить факт исполнения ответчиком обязательств по контракту N 15-06/07, в связи с чем правомерно удовлетворили требования истца.

При этом каких-либо нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебных актов по делу, суд кассационной инстанции не усматривает. Нормы материального права также применены правильно, с учетом обстоятельств дела и представленных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 по делу N А55-15719/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова З.И. Салихова