Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 ноября 2012 г. N Ф06-8311/12 по делу N А55-9267/2012

г. Казань

14 ноября 2012 г.

Дело N А55-9267/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Вильданова Р.А., Карповой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видео-конференц-связи помощником судьи Мухаметшиной А.И.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Самарской области представителя:

истца - Ивановой М.В., доверенность от 31.01.2012 N 31,

в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2012

по делу N А55-9267/2012

по иску Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара (ИНН 6315800964) к обществу с ограниченной ответственностью "ГранД-Т", г. Самара (ИНН 6316075194, ОГРН 1026301181004) о взыскании 261 745 руб. 82 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений по Самарской области г. Самара (далее - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд-Т" (далее - ООО "Гранд-Т", ответчик) о взыскании 261 745 руб. 82 коп. из них: 245 299 руб. 54 коп. основной долг по договору аренды земельного участка от 27.05.2005 N 021194з за период с 01.09.2010 по 31.10.2011, 16 446 руб. 28 коп. пени за просрочку платежа за период с 11.10.2010 по 31.10.2011.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2012 иск удовлетворен частично: взыскано с ООО "Гранд-Т" в пользу министерства 156 959 руб. 54 коп. из них: 143 499 руб. 68 коп. основного долга, 13 459 руб. 88 коп. пени, а также в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3296 руб. 73 коп. В остальной части в иске отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании, проведенном с использованием систем видео-конференц-связи, поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства уведомлен, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в сети Интернет по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Комитетом по управлению имуществом г. Самары (арендодатель) и ООО "Гранд-Т" (арендатор) был подписан договор аренды земельного участка от 27.05.2005 N 021194з, по условиям которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок, относящийся к категории "земли поселений", находящийся по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Революционная, пересечение с ул. Маломосковской, площадью 70,90 кв. м, кадастровый номер: 63:01:0617001:0008, представленный под временный магазин.

Пунктом 3.1 договора стороны предусмотрели, что условия договора применяются к отношениям, существовавшим с 02.02.2005.

По истечении срока действия договора, ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Согласно статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды земельного участка от 27.05.2005 N 021194з возобновлен на неопределенный срок на прежних условиях.

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" полномочия по распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с 01.07.2006 возложены на министерство имущественных отношений Самарской области.

В силу пункта 4.2 договора аренды земельного участка от 27.05.2005 N 021194з, арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком в размере, определенном в соответствии с расчетом арендной платы (приложение N 3), и в соответствии с пунктом 4.4 договора, арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц не позднее десятого числа текущего месяца. Пунктом 4.3 договора, определено, что арендная плата может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующие размер платы за пользование землей.

Указывая, что ответчиком в нарушение условий договора аренды земельного участка от 27.05.2005 N 021194з не выполнены обязательства в части полного и своевременного внесения арендной платы за пользование имуществом, и за ним образовалась задолженность, согласно его расчета за период с 01.09.2010 по 31.10.2011 в сумме 245 299 руб. 54 коп., министерство обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что заявленный в иске размер задолженности рассчитан истцом с учетом изменения методики расчета арендной платы, что противоречит пункту 1 статьи 452 ГК РФ, пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и условиям договора. В связи с чем суд взыскал задолженность, рассчитав ее размер исходя из согласованной сторонами при заключении договора методики.

Судебная коллегия признает указанные выводы соответствующими материалам дела и нормам права в силу следующего.

Увеличения размера арендной платы было обусловлено принятием Правительством Самарской области постановления от 25.04.2007 N 59 "О внесении изменений в постановление Правительства Самарской области от 21.06.2006 N 74 "О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" (далее - постановление N 59), а также постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области" (далее - постановление N 308).

Названными постановлениями утверждена новая методика расчета размера арендной платы, которая отличается от методики, установленной договором и используемой первоначально комитетом, а впоследствии и министерством при заключении аналогичных договоров аренды. Согласно новой методике размер арендной платы в год за пользование земельными участками для целей не связанных со строительством, рассчитывается по формуле: Ап = S х Скад x Ка x Кпр х Кв x Ки, где:

Ап - размер арендной платы;

S - площадь земельного участка;

Скад - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка;

Ка - коэффициент категории арендатора;

Кпр - коэффициент престижности земельного участка к культурно-административному центру муниципального образования;

Кв - коэффициент вида использования земельного участка;

Ки - коэффициент инфляции.

Пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды. Поскольку в силу пункта 3 статьи 65 ЗК РФ стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком. В этой связи увеличение размера арендной платы в результате изменения таких ставок публичным собственником земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является с его стороны нарушением условия договора о согласованном размере арендной платы.

Вместе с тем договор аренды, заключенный в отношении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, может содержать методику расчета размера арендной платы, которая включается в этот договор в качестве его условий в соответствии с актами органов государственной власти и местного самоуправления, принятыми в порядке, установленном пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ.

При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в настоящем деле увеличение размера арендной платы, предъявленной к оплате, обусловлено не повышением базовых ставок, а изменением министерством методики ее определения в одностороннем порядке, что противоречит условиям заключенного договора аренды.

Анализируя условия договора аренды земельного участка, суд пришел к выводу, что арендодатель вправе в одностороннем порядке изменять лишь показатели, используемые в качестве коэффициентов при расчете, и не наделен правом вносить коррективы в способ определения размера арендных платежей посредством упразднения старых или введения новых расчетных коэффициентов. Поскольку положения договора аренды от 27.05.2005 N 021194з не предусматривают возможности изменения в одностороннем порядке методики расчета арендной платы, утвержденной в качестве его условия, принятие Правительством Самарской области постановлений N 59, N 308 само по себе не может повлечь за собой автоматического пересмотра способа расчета размера платежей за пользование земельным участком, который подлежит применению к отношениям сторон в силу заключенного между сторонами договора.

Доводы кассационной жалобы о том, что условия договора позволяют изменить методику расчета арендной платы в одностороннем порядке направлена на переоценку установленных судом обстоятельств, что не допустимо в суде кассационной инстанции.

Иные доводы кассационной жалобы рассмотрены и отклонены судом округа, как несостоятельные, основанные на неправильном толковании норм процессуального права и не влияющие на правильность принятых по делу судебных актов с учетом изложенных обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2012 по делу N А55-9267/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

Р.А. Вильданов В.А. Карпова