Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 ноября 2012 г. N Ф06-7743/12 по делу N А55-12061/2012

г. Казань

14 ноября 2012 г.

Дело N А55-12061/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Ананьева Р.В., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителя:

ответчика - индивидуального предпринимателя Паршкова Александра Викторовича - Лазарев Павел Андреевич, доверенность от 25.02.2012, б/н,

в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2012 (судья Агеенко С.В.)

по делу N А55-12061/2012

по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области к индивидуальному предпринимателю Паршкову Александру Викторовичу, г. Самара (ОГРНИП 304631915500023, ИНН 631900485620) о взыскании пени в сумме 125 829 руб. 95 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений по Самарской области (далее - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Паршкову Александру Викторовичу (далее - ответчик) о взыскании пени в сумме 125 829 руб. 95 коп. по договору аренды земельного участка от 18.08.2005 N 024147з (далее - договор) за период с 11.11.2010 по 20.12.2011.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2012 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу министерства взысканы пени в размере 20 000 руб. В остальной части иска отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать.

Истец о времени и месте судебного разбирательства уведомлен, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в сети Интернет по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, взаимоотношения сторон обусловлены договором аренды земельного участка от 18.08.2005 N 024147з, согласно которому истец предоставляет, а ответчик принимает и использует на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый номер 63:01:09 25 004:0002, находящийся по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Красных Коммунаров, д. 19 А площадью 99 кв. м, под мини-магазин по реализации сельскохозяйственной продукции на срок с 09.09.2004 по 08.09.2009.

Указанный договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи 18.08.2005.

По окончании договора аренды ответчик при отсутствии возражений со стороны истца продолжил пользоваться земельным участком, что в силу положений статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) свидетельствует о том, что договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 4.4 договора ответчик перечисляет арендную плату за каждый месяц не позднее десятого числа текущего месяца.

В связи с нарушением сроков внесения арендной платы истец обратился с иском о взыскании пени, предусмотренной условиями договора.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал, что заявленный в иске размер неустойки рассчитан исходя из размера арендной платы с учетом изменения методики расчета арендной платы, что противоречит пункту 1 статьи 452 ГК РФ, пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и условиям договора. В связи с чем взыскал неустойку, рассчитав ее размер исходя из размера арендной платы, установленного согласно методике, согласованной сторонами при заключении договора.

Судом установлено, что при заключении договора аренды земельного участка сторонами согласован размер арендной платы - 4553 руб. 94 коп. в месяц (54 647 руб. 28 коп. в год) в соответствии с методикой, утвержденной постановлением главы г. Самары от 26.11.2003 N 1343.

Суд указал, что изменение расчета арендной платы и ее размера было обусловлено принятием Правительством Самарской области постановления от 21.06.2006 N 74 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области"

Названным постановлением утверждена новая методика расчета размера арендной платы, которая отличается от методики, установленной договором и используемой первоначально комитетом.

Пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды. Поскольку в силу пункта 3 статьи 65 ЗК РФ стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком. В этой связи увеличение размера арендной платы в результате изменения таких ставок публичным собственником земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является с его стороны нарушением условия договора о согласованном размере арендной платы.

Вместе с тем договор аренды, заключенный в отношении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, может содержать методику расчета размера арендной платы, которая включается в этот договор в качестве его условий в соответствии с актами органов государственной власти и местного самоуправления, принятыми в порядке, установленном пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ.

При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в настоящем деле увеличение размера арендной платы, обусловлено не повышением базовых ставок, а изменением министерством методики ее определения в одностороннем порядке, что противоречит условиям заключенного договора аренды.

Анализируя условия договора аренды земельного участка, суд пришел к выводу, что арендодатель вправе в одностороннем порядке изменять лишь показатели, используемые в качестве коэффициентов при расчете, и не наделен правом вносить коррективы в способ определения размера арендных платежей посредством упразднения старых или введения новых расчетных коэффициентов. Поскольку положения договора аренды не предусматривают возможности изменения в одностороннем порядке методики расчета арендной платы, утвержденной в качестве его условия, принятие Правительством Самарской области постановления от 25.04.2007 N 59 "О внесении изменений в постановление Правительства Самарской области от 21.06.2006 N 74 "О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" (далее - постановление N 59), от 06.08.2008 N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области" (далее - постановление N 308) само по себе не может повлечь за собой автоматического пересмотра способа расчета размера платежей за пользование земельным участком, который подлежит применению к отношениям сторон в силу заключенного между сторонами договора.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал размер неустойки, рассчитанный истцом необоснованным, поскольку при ее расчете применен размер арендной платы, определенный по методике, не согласованной сторонами при заключении договора аренды и самостоятельно рассчитал сумму пени.

Довод кассационной жалобы о том, что у ответчика не имеется возражений относительно размера арендной платы не являются основанием для взыскания неустойки в противоречии с условиями заключенного договора.

Суд первой инстанции правомерно снизил размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ по заявлению ответчика. Каких-либо возражений относительно применения судом статьи 333 ГК РФ в кассационной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2012 по делу N А55-12061/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

Р.В. Ананьев Ф.В. Хайруллина