Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 ноября 2012 г. N Ф06-8227/12 по делу N А65-6006/2012

г. Казань

13 ноября 2012 г.

Дело N А65-6006/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Сабирова М.М., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

заявителя - Кожевниковой Е.В. (доверенность от 3012.2011),

заинтересованного лица - Гаялиева Р.Р. (доверенность от 01.03.2012 N 6/12),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2012 (судья Бредихина Н.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Захарова Е.И., Драгоценнова И.С.)

по делу N А65-6006/2012

по заявлению Министерства финансов Республики Татарстан, г. Казань, о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, в части, с участием заинтересованного лица - Управления государственных закупок Республики Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Министерство финансов Республики Татарстан (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными пункта 3 резолютивной части решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - Антимонопольный орган) от 23.01.2012 по делу N 7-гз/2012, абзаца 1 резолютивной части предписания от 23.01.2012 в части слов "государственному заказчику - Министерству финансов Республики Татарстан".

Заявление мотивировано следующими обстоятельствами: нарушившим антимонопольное законодательство признано Управление государственных закупок Республики Татарстан, торги для нужд Министерства проводило Управление государственных закупок Республики Татарстан, вынесение решения и предписания в адрес Министерства является необоснованным и незаконным.

Антимонопольный орган в отзыве на заявление просил отказать в удовлетворении требований, поскольку предписание на осуществление контроля в сфере размещения заказов направлены на устранение нарушений и могут быть выданы всем лицам, предусмотренным соответствующими положениями антимонопольного законодательства, Министерство является государственным заказчиком и заключает государственный контракт по результатам аукциона, Управлением государственных закупок Республики Татарстан предписание исполнено в полном объёме.

Определением суда от 05.03.2012 к участию в рассмотрении дела в качестве заинтересованного лица привлечено Управление государственных закупок Республики Татарстан.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление пояснило следующее: представитель Министерства входит в состав единой комиссии, помимо комиссии Антимонопольный орган выдал предписание и в адрес Министерства, исполнение предписания возложено на комиссию, предписание исполнено.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2012 заявление удовлетворено в полном объёме.

Решение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: функции по размещению заказа исполнялись заинтересованным лицом, нарушение антимонопольного законодательства допущено заинтересованным лицом, нарушения со стороны Министерства при размещении заказа не установлены, предписание исполнено в полном объёме заинтересованным лицом, нарушения антимонопольного законодательства не связаны с предъявлением Министерством каких-либо требований к заявкам.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012 решение суда первой инстанции от 09.04.2012 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Антимонопольный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, которой просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Антимонопольный орган ссылается на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, несоответствие выводов судебных инстанций обстоятельствам дела. Судебными инстанциями не учтено следующее: предписание направлено на устранение нарушений и могут быть выданы всем лицам, указанным в законе, Министерство является государственным заказчиком, решение о размещении заказа принималось Министерством, в состав единой комиссии входит представитель Министерства, предписание исполнено в полном объёме, Министерством заключен контракт по итогам электронного аукциона.

Министерство в отзыве на кассационную жалобу просило оставить судебные акты без изменения, поскольку размещение заказа осуществлялось заинтересованным лицом, нарушение Антимонопольным органом установлено со стороны единой комиссии заинтересованного лица, Министерство не нарушало требования законодательства, Министерство не может повлиять на размещение заказа, при подведении итогов представитель Министерства участия не принимал.

Заинтересованное лицо в отзыве на кассационную жалобу так же просило оставить судебные акты без изменения, поскольку предписание в адрес Министерства не может быть реально исполнено, представитель Министерства при принятии решения, оспоренного в Антимонопольный орган, участия не принимал, нарушения связаны с процедурным моментом, действия Министерства не могли привести к нарушению прав и интересов участников аукциона.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей Антимонопольного органа, извещённого надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Министерства просила оставить обжалованные судебные акты без изменения по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу. Обратила внимание судебной коллегии на то обстоятельство, что доводы Антимонопольного органа по кассационной жалобе направлены на переоценку выводов судебных инстанций.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы Представителя Министерства. Указал на неправомерность вынесения Антимонопольным органом оспариваемых актов в отношении Министерства.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм процессуального права в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Антимонопольного органа, отзывов Министерства и заинтересованного лица на кассационную жалобу, заслушав представителей Министерства и заинтересованного лица, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждено следующее.

По результатам проведенной внеплановой проверки соблюдения положений Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) по жалобе филиала федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Татарстан на действия единой комиссии уполномоченного органа - заинтересованного лица - при проведении открытого аукциона в электронной форме N 0111200000911002035 на оказание услуг по государственной охране объектов Министерства Антимонопольным органом 23.01.2012 вынесено решение по делу N 7-гз/2012.

В соответствии с указанным решением единая комиссия уполномоченного органа - заинтересованного лица признана нарушившей требования части 7 статьи 41.11 Закона о размещении заказов.

В пункте 3 резолютивной части решения Антимонопольного органа указано на необходимость выдачи предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации о размещении заказов в адрес государственного заказчика - Министерства, уполномоченного органа - заинтересованного лица, единой комиссии уполномоченного органа, оператора электронной площадки etp.zakazrf.ru - ГУП "Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан".

По условиям предписания от 23.01.2012 по делу N 7-гз/2012 выданного, Антимонопольным органом на основании указанного выше решения государственному заказчику - Министерству финансов Республики Татарстан, уполномоченному органу - Управлению государственных закупок Республики Татарстан, единой комиссии уполномоченного органа необходимо устранить выявленные нарушения норм действующего законодательства для чего: отменить протокол подведения итогов от 13.01.2012 N 72/1 открытого аукциона в электронной форме N 0111200000911002035 на оказание услуг по государственной охране объектов Министерства; повторно рассмотреть вторые части заявок участников размещения заказа, поданные для участия в вышеуказанном открытом аукционе в электронной форме, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Несогласие в указанными актами Антимонопольного органа в части выдачи предписания послужило основанием для обращения Министерства в суд с требованиями по настоящему делу.

Удовлетворяя требования Министерства по делу, судебные инстанции исходили из следующего.

В соответствии с частью 9 статьи 17 Закона о размещении заказов при выявлении в результате проведения плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа или специализированной организации либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии нарушений указанными в части 1 статьи 17 Закона лицами законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления вправе:

1) выдать заказчику, уполномоченному органу, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, в результате действий (бездействия) которых были нарушены права и законные интересы участников размещения заказа, обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании торгов;

2) выдать указанным в части 1 статьи 17 Закона лицам обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации;

3) обратиться в суд, арбитражный суд с иском о признании размещенного заказа недействительным.

Основываясь на данных положениях закона, Антимонопольный орган исходил из того, что указанная норма закона не ограничивает уполномоченный в сфере контроля за размещением заказа орган в выборе субъекта для устранения выявленных нарушений, соответственно, предписание об устранении нарушений может быть выдано как лицу, непосредственно допустившему нарушение требований закона, так и лицу, не имеющему прямого отношения к выявленному нарушению.

В рамках рассмотренного Антимонопольным органом дела Министерство выступало в качестве государственного заказчика.

Функции по размещению заказа для нужд Министерства как уполномоченный орган в силу постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 15.09.2006 N 469 исполнило заинтересованное лицо.

Согласно протоколу подведения итогов от 13.01.2012 N 72/1 единой комиссией заинтересованного лица принято решение о несоответствии второй части заявки участника размещения заказа - федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации требованиям, установленным документацией о вышеуказанном открытом аукционе в электронной форме, с указанием на то, что заявка подана от имени филиала юридического лица, который не может являться участником размещения заказа в соответствии с частью 1 статьи 8 Закона о размещении заказов.

В ходе рассмотрения дела по жалобе филиала федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Татарстан, Антимонопольным органом установлено, что заявка подана от имени субъекта, который уполномочен на совершение действий от имени участника размещения заказа - юридического лица - федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации, по участию в открытых аукционах в электронной форме.

Неправомерный отказ единой комиссии заинтересованного лица в допуске к участию в открытом аукционе участнику размещения заказа явился основанием для принятия Антимонопольным органом решения от 23.01.2012 по делу N 7гз/2012 и вынесения соответствующего предписания.

При этом нарушения со стороны Министерства при размещении данного заказа, выявлены не были.

Выданное Антимонопольным органом предписание исполнено в полном объеме заинтересованным лицом.

Устанавливая неправомерность решения и предписания Антимонопольного органа в отношении Министерства, судебные инстанции правомерно указали, что антимонопольный орган должен исходить из принципов реальности и исполнимости данного предписания, с учетом того, что оно подлежит выдаче конкретному лицу, способному совершить действия, направленные на устранение выявленных нарушений.

Судебными инстанциями правомерно отклонена ссылка Антимонопольного органа на положения части 9 статьи 17 Закона о размещении заказов.

Выявленное Антимонопольным органом при рассмотрении дела нарушение касается только лица, непосредственно проводившего процедуру рассмотрения заявок - единой комиссии, как коллегиального органа заинтересованного лица и заинтересованного лица, как самостоятельного юридического лица, поскольку именно лица, входившие в состав единой комиссии заинтересованного лица при рассмотрении заявок и подписании протокола подведения итогов открытого аукциона, установили несоответствие заявки участника размещения заказа требованиям аукционной документации.

Судебные инстанции правомерно учли, что выявленные нарушения являются процедурными и не связаны с установлением Министерством в документации об открытом аукционе в электронной форме каких-либо не соответствующих положениями Закона о размещении заказов требований.

Доказательства того обстоятельства, что именно Министерство выступило инициатором отказа в допуске участнику размещения заказа по общим основаниям, не представлены.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств совершения Министерством действий, противоречащих законодательству о защите конкуренции, судебные инстанции пришли к законному и обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения поданного по делу заявления.

Выводы судебных инстанций соответствуют нормам права и материалам дела, судебными инстанциями дана надлежащая оценка всем представленным в материалы дела доказательствам и доводам сторон, в связи с чем судебной коллегией кассационной инстанции правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012 по делу N А65-6006/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

М.М. Сабиров Л.Ф. Хабибуллин