Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 ноября 2012 г. N Ф06-8474/12 по делу N А65-34479/2009

г. Казань

15 ноября 2012 г.

Дело N А65-34479/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Моисеева В.А., Герасимовой Е.П.,

при участии:

конкурсного управляющего - Сабитова А.Р.,

при участии представителей:

открытого акционерного общества "Сбербанк России" - Анфиногеновой И.О., доверенность от 31.07.2012 N 3910, Мусина А.В., доверенность от 02.07.2012 N 3764,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012 (председательствующий судья Липкинд Е.Я., судьи Александров А.И., Каплин С.Ю.)

по делу N А65-34479/2009

по жалобе открытого акционерного общества "Сбербанк России" на действия конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Казанский завод газовой аппаратуры-Веста" Сабитова А.Р. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Казанский завод газовой аппаратуры-Веста", г. Казань (ИНН 1660041132, ОГРН 1021603617320),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2010 открытое акционерное общество "Казанский завод газовой аппаратуры-Веста" (далее - ОАО "Казанский завод газовой аппаратуры-Веста", должник) признано несостоятельным (банкротом) c открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Сабитов А.Р.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступила жалоба конкурсного кредитора - открытого акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России") на действия конкурсного управляющего должника - ОАО "Казанский завод газовой аппаратуры-Веста" по необоснованному оспариванию ряда сделок должника, приведших к увеличению судебных расходов конкурсного производства и его отстранению от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

В обосновании жалобы заявитель указал на нарушение принципа добросовестности и разумности при осуществлении конкурсным управляющим своих полномочий и на причинение действиями конкурсного управляющего убытков кредиторам в размере 68 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.06.2012 жалоба кредитора - ОАО "Сбербанк России" была удовлетворена. Суд признал неправомерными действия конкурсного управляющего ОАО "Казанский завод газовой аппаратуры-Веста", выраженные в оспаривании сделок должника.

Сабитов Алмаз Рашитович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Казанский завод газовой аппаратуры-Веста".

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012 определение суда от 13.07.2012 отменено, принят новый судебный акт. В удовлетворении заявления ОАО "Сбербанк России" о признании незаконными действий конкурсного управляющего ОАО "Казанский завод газовой аппаратуры-Веста" Сабитова А.Р. по необоснованному обжалованию сделок должника и отстранению конкурсного управляющего ОАО "Казанский завод газовой аппаратуры-Веста" Сабитова А.Р. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Сбербанк России" просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, обжалуемый судебный акт вынесен апелляционным судом с нарушением норм материального права; выводы, изложенные в судебном акте, не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании конкурсного управляющего Сабитова А.Р., представителей ОАО "Сбербанк России", судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно положениям статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В силу статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 может быть подано арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отдельный кредитор или уполномоченный орган вправе также обращаться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании управляющим сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве; в случае отказа или бездействия управляющего этот кредитор или уполномоченный орган также вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на отказ или бездействие арбитражного управляющего; признание этого бездействия (отказа) незаконным может являться основанием для отстранения арбитражного управляющего.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

По смыслу приведенной нормы Закона о банкротстве при рассмотрении предложения об оспаривании сделки арбитражный управляющий обязан проанализировать, насколько убедительны аргументы кредиторов, а также оценить реальную возможность восстановления и защиты прав кредиторов как одной из основных целей законодательства о несостоятельности (банкротстве).

При рассмотрении жалобы ОАО "Сбербанк России" суд апелляционной инстанции исходил из того, что жалоба на действия конкурсного управляющего не подтверждается материалами дела, поскольку, рассмотрев обращение конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Бытовая электроника" о необходимости оспаривания ряда сделок, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с семнадцатью заявлениями о признании сделок недействительными, в удовлетворении которых конкурсному управляющему было отказано (определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2011, от 21.10.2011, от 28.11.2011, от 19.01.2012), определением суда от 19.01.2012 исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Билан" оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения заявлений должника о признании сделок недействительными судебные расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму 68 000 руб. возложены на должника.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные ОАО "Сбербанк России" в обоснование жалобы, суд апелляционной инстанции, ссылаясь на статьи 20.3, 60, 61.2, 61.9, 129 Закона о банкротстве пришел к выводу о том, что обращение в суд с заявлением о признании сделок должника недействительными соответствует правам конкурсного управляющего, определенным в Законе о банкротстве и доказательств того, что именно действия конкурсного управляющего (ненадлежащее оформленные документы, подписанные им пояснения) послужили основанием для отказа в удовлетворении заявлений, заявителем жалобы не представлено. При этом суд апелляционной инстанции указал на то, что наличие убытков в виде оплаченной при подаче заявления государственной пошлины, могут быть предметом самостоятельного материально-правового требования по взысканию их с виновного лица.

С учетом изложенного, при отсутствии в материалах дела доказательств того, что оспариваемые действия конкурсного управляющего Сабитова А.Р. противоречат целям конкурсного производства и повлекли за собой нарушение прав и законных интересов заявителя, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие данные выводы апелляционного суда, направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела и имеющихся доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012 по делу N А65-34479/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

В.А. Моисеев Е.П. Герасимова