Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 ноября 2012 г. N Ф06-8530/12 по делу N А12-3030/2012

г. Казань

22 ноября 2012 г.

Дело N А12-3030/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Муравьева С.Ю., Альмашевой Г.Д.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Турковской И.А., г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.04.2012 (судья Машлыкин А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2012 (председательствующий судья Агибалова Г.И., судьи Жаткина С.А., Грабко О.В.)

по делу N А12-3030/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания", г. Волжский, к обществу с ограниченной ответственностью "Панорама", г. Волжский, о понуждении к приведению в прежнее состояние элементов ограждающей конструкции (стены), третье лицо: индивидуальный предприниматель Турковская И.А., г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания" (далее - управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Панорама" (далее - общество) о понуждении привести в прежнее состояние элементы ограждающей конструкции (стены) многоквартирного дома по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, пр. им. Ленина, д. 86.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.03.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Турковская И.А. (далее - предприниматель).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.04.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2012, требования удовлетворены.

Предприниматель, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь в ее обосновании на неправильное применение судом норм материального права.

По мнению заявителя нормы Жилищного кодекса Российской Федерации не подлежали применению, поскольку принадлежащее ответчику нежилое помещение, расположено не в многоквартирном доме N 86 по проспекту Ленина города Волжского, а в доме N 84а, и целостность ограждающих конструкций дома N 86 при монтаже дополнительного вентиляционного короба затронута не была.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Общество является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, пр. Ленина, д. 84а общей площадью 595,7 кв. м, пристроенного к многоквартирному дому по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, пр. Ленина, д. 86.

Управляющая компания осуществляет управление многоквартирным домом N 86 по ул. Ленина.

20.12.2011 на основании распоряжения от 15.12.2011 N 3435 государственной жилищной инспекцией Волгоградской области проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт от 20.12.2011 N 3435, вынесены предписания от 20.12.2011 N 3435-1 от 20.12.2011 N 3435-2.

В результате проведенной проверки выявлены нарушения обязательных требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170.

В акте проведенной проверки отражено, что справа от входа в подъезд жилого дома на уровне второго этажа через сквозное отверстие в наружной стене встроенного нежилого помещения выведены два металлических короба системы вентиляции, один из которых - новый вентиляционный короб, проложенный ниже существующего ранее путем увеличения отверстия в общем имуществе дома (стене). Разрешительные документы на переоборудование фасада не представлены. Исправное состояние общего имущества стен для восприятия нагрузок не обеспечено, допущено ухудшение внешнего вида фасада здания, что является нарушением требований пунктов 1.7.2, 4.2.1.1 Правил и норм N 170. Справа от входа в подъезд жилого дома в защитном штукатурном слое наружной стены нежилого помещения на высоту 3 метра от отмостки здания имеются две незначительные вертикальные трещины, которые в глубину на толщину защитного слоя на своем протяжении заделаны песчано-известковым раствором, в котором наблюдается нитевидные не деформированные трещины, что является нарушением требований пунктов 4.2.1.1, 4.2.1.14 Правил и норм N 170.

20.12.2011 государственная жилищная инспекция Волгоградской области (далее - жилищная инспекция) выдала истцу предписание об устранении выявленных нарушений требований "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 в срок до 21.02.2012.

С целью исполнения выданного жилищной инспекцией предписания в установленный срок управляющая компания в адрес общества направила письмо от 11.01.2012, в котором просило ответчика в срок до 25.01.2012 представить разрешительные документы на переоборудование вышеуказанного нежилого помещения, путем установки дополнительного вентиляционного короба через сквозное отверстие в наружной стене нежилого помещения.

Общество на обращение истца не ответило, документы в указанный срок не направило, что явилось основанием для обращения с иском о понуждении привести в прежнее состояние элементы ограждающей конструкции (стены) многоквартирного дома, поскольку неисполнение предписания жилищной инспекции, грозило истцу привлечением к административной ответственности.

Между обществом и предпринимателем заключен договор аренды от 20.07.2011 N 1, предметом которого является помещение - часть здания площадью 282,6 кв. м, расположенное на втором этаже здания площадью 595,7 кв. м, кадастровый номер 34:35:00:000000:007517:009718 по вышеуказанному адресу, согласно пункту 2.3.6 которого предприниматель приняла обязательство не производить переустройство помещения без письменного согласия общества.

В соответствии с пунктом 5.1 предприниматель с письменного согласия общества за свой счет и своими силами может производить работы по переустройству помещения, в том числе получение всей разрешительной и технической документации на переустроенное помещение, включая государственную регистрацию.

Судами установлено, что общество распорядилось имуществом собственников помещений в многоквартирном доме без их согласия.

При проведении проверки жилищной инспекцией выявлено, что переоборудование помещения произведено без разрешительных документов.

В соответствии с пунктами 1.7.1-1.7.4 Правил переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Фасад здания как ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома является общим имуществом в многоквартирном доме, решения о реконструкции и ремонте, а также о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме принимает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, что сделано не было.

Кроме того, из экспертного заключения (л.д. 64, 65) усматривается, что основные помещения кафе "Капучино", расположены в доме N 84а по проспекту Ленина, кухня кафе размещена в нежилом помещении 2-го этажа жилого дома N 86 по названному проспекту.

С учетом положений статьи 209, 244, 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений статей 36, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды признали заявленные требования правомерными.

Доводы кассационной жалобы указывают на иную оценку фактических обстоятельств дела, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

Доказательств неправильного применения норм права к установленным судами обстоятельствам, в кассационной жалобе не приведено.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не указано.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.04.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2012 по делу N А12-3030/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

С.Ю. Муравьев Г.Д. Альмашева