Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 ноября 2012 г. N Ф06-8999/12 по делу N А65-18208/2012

г. Казань

27 ноября 2012 г.

Дело N А65-18208/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Савкиной М.А., Меленьтевой Р.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НЧ-Строй"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.09.2012 (судья Андриянова Л.В.)

по делу N А65-18208/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НЧ-Строй" (ИНН 1650235530), г. Набережные Челны, к другой стороне по третейскому разбирательству - обществу с ограниченной ответственностью "Каштан" (ИНН 1650050219), г. Набережные Челны, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда "Поволжского округа" от 09.02.2012 по делу N ТСПО-0032/2011,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НЧ-Строй", г. Набережные Челны (далее - ООО НЧ-Строй") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к другой стороне по третейскому разбирательству - обществу с ограниченной ответственностью "Каштан", г. Набережные Челны (далее - ООО "Каштан") о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда "Поволжского округа" от 09.02.2012 по делу N ТСПО-0032/2011.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.09.2012 в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда "Поволжского округа" от 09.02.2012 по делу N ТСПО-0032/2011 отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО "НЧ-Строй" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.09.2012 отменить, выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда "Поволжского округа" от 09.02.2012 по делу N ТСПО-0032/2011.

До рассмотрения кассационной жалобы от ООО "НЧ-Строй" в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа поступил отказ, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), от заявления по делу N А65-18208/2012 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда "Поволжского округа" от 09.02.2012 по делу N ТСПО-0032/2011 в связи с прекращением обязательств сторон.

Суд кассационной инстанции отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что в силу указанной нормы права отказ от иска в суде кассационной инстанции не допускается, суд кассационной инстанции не принимает отказ ООО "НЧ-Строй" от заявления и рассматривает кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Проверив законность обжалованного судебного акта в порядке, установленном статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Перечень оснований для отказа в выдаче исполнительного листа, предусмотренный частями 2 и 3 статьи 239 АПК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В части 2 статьи 239 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательства того, что:

1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

2) сторона не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если в решении третейского суда постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, арбитражный суд может выдать исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением;

4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону;

5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено либо его исполнение было приостановлено арбитражным судом или иным судом в Российской Федерации либо судом другого государства, на территории которого это решение было принято, или государства, закон которого применяется.

В силу части 3 статьи 239 АПК РФ арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Решением от 09.02.2012 по делу N ТСПО-0032/2011 третейский суд "Поволжского округа" в составе судьей Мамедова Э.Г., Кашицыной Ю.А., Кузнецова А.В., удовлетворил исковые требования ООО "НЧ-Строй", признал переход к ООО "НЧ-Строй" права собственности на сложный объект - Автостоянка в составе: КПП общей площадью 17,9 кв. м, кадастровый номер 16:52:07 03 04:0:52; хозяйственный блок общей площадью 65 кв. м; замощение бетонное, общей площадью 3134,68 кв. м; забор бетонный длиной 127,51 м; забор металлический длиной 146,76 м, с воротами, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, Новый город, в 52 комплексе, подлежащем государственной регистрации в Управлении Федеральной службы, регистрации, кадастра и картографии Республики Татарстан г. Набережные Челны.

Спор был рассмотрен третейским судом на основании пункта 8.1 договора купли-продажи от 28.12.2011, заключенного между ООО "НЧ-Строй" (покупатель) и ООО "Каштан" (продавец), в соответствии с которым все споры, вытекающие из настоящего договора подлежат рассмотрению в третейском суде "Поволжского округа", в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Должником в нарушение части 1 статьи 44 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" указанное решение добровольно не исполнено.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение судебного акта, в порядке, предусмотренном статьей 45 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации".

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В силу положений статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу абзаца шестого пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав) государственная регистрация наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним может производиться только на основании вступившего в законную силу судебного акта.

В случае рассмотрения споров по сделкам с недвижимым имуществом третейским судом, таким судебным актом является судебный акт о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (параграф 2 главы 30 АПК РФ, глава 47 ГК РФ).

Отсутствие выданного судом исполнительного листа для исполнения решения третейского суда о признании права собственности на недвижимость является основанием для отказа в государственной регистрации такого права (пункт 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации прав).

Из материалов дела следует, что ООО "Каштан" в 1999 году осуществлено строительство спорного имущества для собственных нужд (пункт 1 статьи 218 ГК РФ), а ООО "НЧ-Строй", согласно договору купли-продажи от 28.12.2011 приобрело имущество у ООО "Каштан".

Согласно пункту 1.2 договора купли-продажи от 28.12.2011 имущество принадлежало истцу на праве собственности, что подтверждается актом приема рабочей комиссии в эксплуатацию законченного строительством здания, сооружения, помещения от 15.10.1999, техническим паспортом от 25.11.2011, кадастровым паспортом.

Судом было установлено, что ранее право собственности на объект зарегистрировано не было.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Порядок государственной регистрации в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации установлен Законом о государственной регистрации прав (пункт 6 статьи 131 ГК РФ).

На основании статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Вместе с тем, судом установлено, что ООО "Каштан" право собственности на спорный объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не регистрировалось.

Таким образом, не зарегистрировав в установленном законом порядке право собственности на вновь созданный объект недвижимого имущества, ООО "Каштан" на момент заключения договора купли-продажи от 28.12.2011 с ООО "НЧ-Строй" не имело правомочий на совершение сделки по отчуждению спорного объекта.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что передача на рассмотрение третейского суда спора о праве собственности на данный объект в настоящем случае преследовала цель уклониться от соблюдения установленного законодательством порядка регистрации прав на недвижимое имущество. Обход законодательства о регистрации прав на недвижимое имущество, которое устанавливает гарантии прочности и стабильности гражданского оборота, обеспечивает неприкосновенность собственности (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), может рассматриваться как нарушение основополагающих принципов российского права.

Выводы суда первой инстанции не противоречат правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2009 N 17373/08.

В пунктах 58 и 59 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержатся следующие разъяснения. Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В силу абзаца шестого пункта 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации прав государственная регистрация наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним может производиться только на основании вступившего в законную силу судебного акта.

В случае рассмотрения споров по сделкам с недвижимым имуществом третейским судом, таким судебным актом является судебный акт о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (параграф 2 главы 30 АПК РФ, глава 47 ГК РФ).

Отсутствие выданного судом исполнительного листа для исполнения решения третейского суда о признании права собственности на недвижимость является основанием для отказа в государственной регистрации такого права (пункт 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации прав).

На основании изложенного и руководствуясь положениями пункта 2 части 3 статьи 239 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поскольку решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Суд кассационной инстанции выводы суда первой инстанции находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, которым дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, и переоценке выводы суда не подлежат.

Доводов, опровергающих выводы суда, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения заявленной кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "НЧ-Строй" об отказе от заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда "Поволжского округа" от 09.02.2012 по делу N ТСПО-0032/2011 отказать.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.09.2012 по делу N А65-18208/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

М.А. Савкина Р.Р. Меленьтева