Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 ноября 2012 г. N Ф06-8862/12 по делу N А55-1111/2012

г. Казань

29 ноября 2012 г.

Дело N А55-1111/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гатауллиной Л.Р., Егоровой М.В.,

при участии представителей:

заявителя - Карташовой И.В., доверенность от 09.07.2012 N 35/151, Трещевой Ю.В., доверенность от 30.07.2012 N 35/173,

ответчика - Тюповой С.В., доверенность от 29.12.2011 N 02-11/12679,

третьего лица - Суркина С.А., доверенность от 04.06.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2012 (судья Лихоманенко О.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012 (председательствующий судья Захарова Е.И., судьи Семушкин В.С., Драгоценнова И.С.)

по делу N А55-1111/2012

по заявлению открытого акционерного общества "Самаранефтепродукт", г. Самара (ИНН 6317019121, ОГРН 1026301421167) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области о признании недействительным решения от 05.08.2011 N 09-29/40, измененное решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области,

третье лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Самаранефтепродукт" (далее - ОАО "Самаранефтепродукт", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 05.08.2011 N 09-29/40, измененное решением Управления Федеральной налоговой службы (далее - Управление) от 14.10.2011 N 03-15/24896 о доначислении ОАО "Самаранефтепродукт" налога на прибыль за 2008 год в федеральный бюджет в размере 213 077 руб., налога на прибыль за 2008 год в бюджет субъекта Российской Федерации в размере 573 667 руб., земельного налога за 2007 год в размере 6964 руб., земельного налога за 2008 год в размере 6964 руб., начисления пени по земельному налогу в размере 15 570 руб., привлечение к ответственности в виде штрафа за неполную уплату земельного налога в размере 1398 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2012 заявленные требования удовлетворены частично. Решение от 05.08.2011 N 09-29/40 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в редакции решения от 14.10.2011 N 03-15/24896, признано недействительным в части доначисления и предложения ОАО "Самаранефтепродукт" уплатить налог на прибыль в федеральный бюджет в размере 213 077 руб. и налог на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации в размере 573 667 руб., как несоответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить в части признания недействительным доначислений по налогу на прибыль и считает, что суды при вынесении судебных актов неправильно применили нормы материального права.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, в соответствии со статьей 89 НК РФ инспекций проведена выездная налоговая проверка ОАО "Самаранефтепродукт" по вопросам полноты исчисления и своевременности уплаты, в том числе налога на прибыль и земельного налога за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, о чем составлен акт проверки и 05.08.2011 вынесено решение N 09-29/40, в соответствии с которым общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату земельного налога в виде штрафа в размере 1398 руб.; также обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 786 744 руб., по земельному налогу в сумме 43 051 руб., а также начислены пени по земельному налогу в размере 15 570 руб.

Решением Управления от 14.10.2011 N 03-15/24896 жалоба удовлетворена частично. Уменьшена сумма недоимки по земельному налогу на 29 123 руб. и на инспекцию возложена обязанность произвести перерасчет пени по земельному налогу.

Основанием для принятия решения от 05.08.2011 N 09-29/40 в оспариваемой части инспекцией указывается на нарушение подпункта 13 пункта 1 статьи 265 НК РФ, выразившиеся в неправомерном завышении внереализационных расходов на сумму начисленных процентов по соглашению от 21.11.2007 "О порядке и условиях применения последствий недействительности договора о совместной деятельности от 18.12.1999 N 7".

Также инспекцией указано на нарушения статьи 388 НК РФ, выразившиеся в сдаче ОАО "Самаранефтепродукт" за период 2007-2008 нулевых налоговых деклараций по земельному участку площадью 0,52 га, расположенному по адресу: Самарская область, г. Отрадный, Промзона-4, под АЗС-123 с кадастровым номером 63:06:0402002:0023.

Отклоняя доводы налогового органа в части допущенных нарушений при исчислении внереализационных расходов суды правомерно исходили из следующего.

Между обществом и муниципальным учреждением "Центр поддержки предпринимательства и развития конкуренции" г. Трехгорный 18.12.1999 подписан договор о совместной деятельности N 7.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2006 по делу N А55-10171/2006 была установлена ничтожность договора о совместной деятельности в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Общество и муниципальное образование "Трехгорный городской округ" Челябинской области урегулировали спорные отношения во внесудебном порядке, заключив соглашение о порядке и условиях применения последствий недействительности договора о совместной деятельности от 18.12.1999 N 7.

Согласно указанному соглашению общество обязалось возместить муниципальному образованию "Трехгорный городской округ" стоимость векселей, внесенных в качестве вклада в общее имущество, в денежном эквиваленте на общую сумму 192 376 700 руб. в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 8 соглашения. Этим же соглашением предусмотрено, что стороны согласились, что на сумму невыплаченного остатка будут начисляться проценты по ставке 5% годовых, с момента государственной регистрации права собственности на все объекты недвижимого имущества. Выплата процентов должна производиться ежегодно в местный бюджет в срок до 1 марта каждого года, следующего за отчетным.

В 2008 году общество начислило проценты по указанному основанию в сумме 3 278 101 руб. и в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 265 НК РФ включило их в состав внереализационных расходов при исчислении налога на прибыль по итогам налогового периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

В целях налогообложения прибыли согласно пункту 2 статьи 252 НК РФ расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией и внереализационные расходы.

В силу подпункта 20 пункта 1 статьи 265 НК РФ к внереализационным расходам могут быть отнесены иные обоснованные расходы, указанные в данной статье.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Учитывая изложенное, суды пришли к правильному выводу, что поскольку перечень внереализационных расходов, предусмотренный статьей 265 НК РФ не является исчерпывающим, общество правомерно включило сумму уплаченных процентов 3 278 101 руб. в состав внереализационных расходов.

При этом судами отмечено, что сумма уплаченных процентов является обоснованными расходами, так как выплата денежного эквивалента стоимости векселей в рассрочку позволила обществу не отвлекать из оборота единовременно значительные денежные средства, что в свою очередь направлено на стабилизацию деятельности общества, получение прибыли и является экономически оправданным.

Таким образом, решение инспекции в части доначисления ОАО "Самаранефтепродукт" налога на прибыль за 2008 год в федеральный бюджет в размере 213 077 руб., налога на прибыль за 2008 год в бюджет субъекта Российской Федерации в размере 573 667 руб. правомерно признан недействительным.

В части доначисления земельного налога, пени по земельному налогу и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ отказано по следующим основаниям.

Земельный участок площадью 5200 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Отрадный, Промзона-4, под АЗС-123 с кадастровым номером 63:06:0402002:0023 находился у ОАО "Самаранефтепродукт" в постоянном (бессрочном) пользовании с 2004 года в соответствии с постановлением главы г. Отрадного от 23.08.2004 N 1013 и актом на право постоянного (бессрочного) пользования САМ 06-00-00 N 000022.

Право постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком прекращено 27.07.2011 постановлением главы администрации г. Отрадного N 940, что подтверждается материалами дела.

Сдачу деклараций с нулевым показателем общество мотивирует тем, что спорный земельный участок имел ошибочный кадастровый номер 63:06:0402002:0023 и поэтому ОАО "Самаранефтепродукт" не обладало достаточными сведениями о его кадастровой стоимости.

При этом доводы общества в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены надлежащими доказательствами.

В свою очередь, в материалах дела имеется ответ Комитета по управлению имуществом городского округа Отрадный на запрос инспекции о кадастровой стоимости на 01.01.2007 земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Отрадный, Промзона-4, под АЗС-123, где указано не только о том, что кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2007 составляла 464 256 руб., но и том, что указанному земельному участку соответствует новый кадастровый номер 63:06:0502002:220 (т. 3, л.д. 4-5, 6, 7, 8).

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу, что общество необоснованно представляло нулевые налоговые декларации по земельному налогу за 2007, 2008 годы.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и направлены на переоценку исследованных судами обеих инстанций доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Нормы материального права судами первой и апелляционной инстанций применены правильно; нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебных актов, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012 по делу N А55-1111/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Л.Р. Гатауллина М.В. Егорова