Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 ноября 2012 г. N Ф06-8825/12 по делу N А65-8791/2012

г. Казань

29 ноября 2012 г.

Дело N А65-8791/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Петрова А.Л.,

при участии представителей:

ответчика - Наумова А.В. (доверенность от 12.01.2012),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Тетюшского межрайонного отдела судебных приставов Сафиуллина Дениса Хасиповича,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2012 (судья Галиуллин Э.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Рогалева Е.М., Холодная С.Т.)

по делу N А65-8791/2012

по заявлению конкурсного управляющего главы крестьянско-фермерского хозяйства Тимескова Валерия Николаевича, Сабитова Алмаза Ахатовича к Тетюшскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Тетюшского межрайонного отдела судебных приставов Сафиуллину Денису Хасиповичу о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия, с участием заинтересованного лица: Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан обратился конкурсный управляющий главы крестьянско-фермерского хозяйства Тимескова Валерия Николаевича Сабитов Алмаза Ахатовича (далее - конкурсный управляющий, заявитель) к Тетюшскому Межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - Тетюшский МРО СП УФССП по РТ), судебному приставу-исполнителю Сафиуллину Денису Хасиповичу (далее - судебный пристав-исполнитель) с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании судебного пристава-исполнителя надлежащим образом исполнить требования исполнительного листа по делу N А65-22359/2010.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2012 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель считает выводы судов не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) все лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, поэтому дело рассмотрено в отсутствии заявителя.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу N А65-22359/2010 об обязании Тимескова Валерия Николаевича в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему главы крестьянско-фермерского хозяйства Тимескова Валерия Николаевича, Тетюшский район, РТ возбуждено исполнительное производство N 9720/11/49/16.

По мнению суда первой инстанции, судебным приставом-исполнителем в нарушение положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), не предпринимались все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции и оставил решение суда без изменения.

В соответствии со статьей 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются, в том числе, несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам.

Как усматривается из материалов дела, исполнительный лист Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-22359/2010 поступил в Тетюшский МРО СП УФССП по РТ 08.11.2011. В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

В данном постановлении установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного листа.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, 17.11.2011 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.

29.11.2011 судебным приставом-исполнителем составлен акт исполнительских действий и вручено должнику требование об обязании передать заявителю в срок до 09.12.2011 бухгалтерскую и иную документацию, печать, штамп, материальные и иные ценности.

Согласно пункту 1, 2 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения.

В полном соответствии с данной статьей судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 29.11.2011 N 3 о привлечении должника к административной ответственности и установил срок для исполнения исполнительного документа.

За неисполнение требований исполнительного документа на должника наложен штраф по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлениями от 13.12.2011, 25.12.2011, 11.01.2012, 24.01.2012.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, судебный пристав-исполнитель регулярно (29.11.2011, 13.12.2011, 25.12.2011, 11.01.2012, 24.01.2012) выносил требования об исполнении должником исполнительного документа, а также выходил по месту жительства должника (17.11.2011, 29.11.2011, 13.12.2011, 25.12.2011, 11.01.2012, 24.01.2012).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящими требованиями 11.03.2012, конкурсный управляющий указывает на неполучение им ответа на запрос, направленный в Тетюшское МРО СП УФССП по РТ о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. Между тем, как усматривается из материалов дела, истребуемая информация направлена службой судебных приставов 03.03.2012.

Суд кассационной инстанции считает, что под бездействием судебного пристава-исполнителя предполагается неисполнение им задач, возложенных на него Законом об исполнительном производстве, однако, как указано в кассационной жалобе и подтверждается материалами дела, судебным приставом предпринимались меры по своевременному исполнению исполнительного документа. При таких обстоятельствах, вывод судов о бездействии судебного пристава-исполнителя противоречит фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 по делу N А65-8791/2012 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего главы крестьянско-фермерского хозяйства Тимескова Валерия Николаевича Сабитова Алмаза Ахатовича отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова А.Л. Петров