Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 ноября 2012 г. N Ф06-7970/12 по делу N А65-7852/2012

г. Казань

22 ноября 2012 г.

Дело N А65-7852/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Хабибуллина Л.Ф., Логинова О.В.,

при участии представителей:

заявителя - Павлова Д.В., доверенность от 15.02.2012 б/н,

ответчика - Султановой Ю.А., доверенность от 21.03.2012 N 03-14/04508,

Бариевой Г.Т., доверенность от 10.01.2012 N 03-14/00022,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Андреева Арнольда Григорьевича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2012 (судья Шайдуллин Ф.С.) постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Захарова Е.И., Драгоценнова И.С.)

по делу N А65-7852/2012

по заявлению индивидуального предпринимателя Андреева Арнольда Григорьевича (ИНН 164800015607, ОГРНИП 304167320800070) к Татарстанской таможне о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Андреев Арнольд Григорьевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Татарстанской таможни от 01.12.2011 о корректировке таможенной стоимости товара, заявленной в декларации на товары N 10404053/011211/0005106 (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Таможенный представитель - закрытое акционерное общество "РОСТЭК-Татарстан" (далее - общество "РОСТЭК-Татарстан"), действующий от имени и по поручению предпринимателя (договор от 11.05.2011 N 10400/0269/00-11-114), 01.12.2011 задекларировал на Казанском таможенном посту Татарстанской таможни при помещении под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по декларации на товары N 10404053/011211/0005106 товары "Мозаика стеклянная для отделочных декоративных работ на сетчатой основе" таможенной стоимостью 1 274 045 рублей 13 копеек.

Поставка указанного товара осуществлялась в соответствии с внешнеторговым контрактом от 19.04.2011 N TF, заключенным между предпринимателем (покупатель) и компанией "FOSHAN TILE FASHION NOBLE CERAMICS., LTD", Китай (продавец).

Таможенная стоимость по декларации определена по первому методу определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами (ДТС-1).

Для подтверждения заявленных сведений по таможенной стоимости товаров таможенным представителем представлены следующие документы: ДТС-1, контракт от 19.04.2011 N TF, спецификация от 28.09.2011 от компании "FOSHAN CHENGDAYI ECONOMY & TRADING CO., LTD", проформа-инвойс от 02.09.2011 N PI2011090201 от компании "FOSHAN TILE FASHION NOBLE CERAMICS., LTD", коммерческий инвойс (счет-фактура) от 28.09.2011 N CI-2011090201 от компании "FOSHAN CHENGDAYI ECONOMY & TRADING CO., LTD", упаковочный лист от 28.09.2011 N PL 2011090201 от компании "FOSHAN CHENGDAYI ECONOMY & TRADING CO., LTD", заявления на перевод денежных средств от 06.09.2011 N 600, от 07.09.2011 N 643, от 23.09.2011 N 1237 (получатель компания "FOSHAN CHENGDAYI ECONOMY & TRADING CO., LTD"), паспорт сделки от 16.05.2011 N 11050001/2590/0005/2/0, агентский договор о транспортно-экспедиционном обслуживании от 08.08.2011 N 57-11, заявка на перевозку грузов от 30.09.2011 N 3 к агентскому договору от 08.08.2011 N 57-11, дополнение от 30.09.2011 N 3 к агентскому договору от 08.08.2011 N 57-11, страховой полис от 03.10.2011 N 07-318/2011-К, счет от 31.10.2011 N 320 на оплату транспортных расходов, счет от 03.10.2011 N302 на оплату расходов на страхование.

Таможенный орган, рассмотрев представленные документы, принял решение от 01.12.2011 о проведении дополнительной проверки сведений о таможенной стоимости товаров, предложив в срок до 31.12.2011 представить сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной в спорной декларации на товары, а также для выпуска товаров в срок до 02.12.2011 заполнить форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Данное решение получено представителем общества "РОСТЭК-Татарстан" нарочно в тот же день.

01.12.2011 декларант представил КТС-1 и ДТС-2, при этом самостоятельно взяв за основу метод определения таможенной стоимости, предусмотренный статьей 10 соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", в связи с чем таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары N 10404053/011211/0005106. Это решение также вручено представителю декларанта.

Предприниматель уплатил таможенные платежи исходя из скорректированной таможенной стоимости товаров - 1 663 576 рублей 04 копеек, в сумме 139 062 рублей 54 копейки. 02.12.2011 осуществлен выпуск товаров.

Не согласившись с решением Татарстанской таможни о корректировке стоимости товара, предприниматель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Правила определения таможенной стоимости товаров установлены соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение), ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ.

Согласно пункту 3 статьи 64 Кодекса таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таким образом, таможенную стоимость товара указанные лица определяют самостоятельно по правилам, установленным Соглашением.

Согласно пункту 1 статьи 69 Кодекса в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

В случае невозможности принятия решения в отношении заявленной декларантом таможенной стоимости товаров при обнаружении признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, должностное лицо принимает решение о проведении дополнительной проверки (пункт 7 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376, далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 11 Порядка если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку любым способом, не запрещенным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства-члена Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров.

При проведении дополнительной проверки должностное лицо запрашивает у декларанта (таможенного представителя) дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указывается в решении о проведении дополнительной проверки. Примерный перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, приведен в приложении N 3 к Порядку (пункт 14 Порядка).

Судами установлено, что при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров, декларированных по декларации на товары N 10404053/011211/0005106, таможенный орган обнаружил признаки, указывающие на то, что представленные декларантом для подтверждения заявленной таможенной стоимости документы и сведения могут являться недостоверными: в отношении товаров выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров с использованием системы управления рисками; уровень заявленной декларантом таможенной стоимости в расчете за единицу товара значительно отличается от уровня таможенной стоимости товаров того же класса и вида, происходящих и ввозимых по контрактам из Китая в период ввоза оцениваемого товара.

Заявленная декларантом таможенная стоимость товара составила 25,28 руб./кг или 0,81 долл. США/кг.

По данным таможенной статистики Федеральной таможенной службы России за период с 01.09.2011 по 01.12.2011 средняя таможенная стоимость мозаики стеклянной китайского происхождения составляла 1,37 долл. США/кг.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления Пленума от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" (далее - Постановление N29), признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Согласно пункту 3 статьи 1 Соглашения таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, определяется в соответствии с Соглашением с учетом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

Статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года определено, что оценка ввезенного товара для таможенных целей должна быть основана на действительной стоимости ввезенного товара. Под "действительной стоимостью" должна пониматься цена, по которой во время и в месте, определенных законодательством страны импортера, такой или аналогичный товар продается или предлагается для продажи при нормальном ходе торговли в условиях свободной конкуренции.

В соответствии с пунктом 1 Постановления N 29 под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Судами установлено, что по условиям контракта продавец обязуется передавать в собственность покупателя товар в ассортименте, количестве и сроки в соответствии с заказами покупателя и определенные сторонами в спецификациях, а покупатель обязуется принимать этот товар и оплачивать его стоимость (цену) продавцу в обусловленные договором сроки.

Согласно пункту 1.2 контракта, товаром, подлежащим передаче покупателю согласно условиям договора, являются производимые продавцом и (или) иными предприятиями Китайской народной республики, соответствующие образцам (артикулам), выбранным покупателем в результате ознакомления его с каталогами продавца. Цены на товар, составляющий предмет договора, определяются инвойсом производителя товара и выражаются в USD (пункт 2.1 контракта).

Таким образом, в контракте отсутствуют сведения о количестве товара и соответственно, общей стоимости поставляемого товара. Также из условий контракта не представляется возможным определить порядок согласования количества товара.

Пунктом 2 статьи 1209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что форма внешнеэкономической сделки, хотя бы одной из сторон которой является российское юридическое лицо, подчиняется независимо от места совершения этой сделки российскому праву.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Как указали суды, в рассматриваемом случае сведения о количестве ввозимого товара и общей стоимости поставки содержатся только в проформе инвойсе, однако установлены они продавцом товара ("FOSHAN TILE FASHION NOBLE CERAMICS., LTD") в одностороннем порядке, сторонами сделки не согласованы и, следовательно, они не могут рассматриваться как согласованные условия договора о товаре. Кроме того, счет-фактура, спецификация и упаковочный лист представлены от имени другой компании - "FOSHAN CHENGDAYI ECONOMY & TRADING CO., LTD".

Согласно пункту 5.2 контракта основанием возникновения у покупателя обязанности оплатить отправленный в его адрес (или адрес получателя) товар, является копия инвойса, заверенная печатью фабрики, полученного по факсимильной или электронной почте от продавца. При этом, как уже указано, цены на товар определяются инвойсом производителя товара (пункт 2.1 контракта).

Между тем, представленный при таможенном декларировании товара инвойс, полученный от продавца, не заверен печатью фабрики.

Условие пункта 1.1 контракта о том, что количество товара определяется сторонами в спецификации, предпринимателем также не соблюдено, поскольку представленная при таможенном декларировании товаров спецификация оформлена не продавцом товара ("FOSHAN TILE FASHION NOBLE CERAMICS., LTD"), а другим лицом - компанией "FOSHAN CHENGDAYI ECONOMY & TRADING CO., LTD".

Кроме того, в представленном инвойсе продавца, в нарушение пункта 4.1 контракта, не содержатся условия поставки товара. Согласно заявлению на перевод денежных средств, оплата за товар производится в адрес компании "FOSHAN CHENGDAYI ECONOMY&TRADING CO. LTD", информация о которой в контракте отсутствует.

Учитывая изложенное, суды обоснованно посчитали, что представленные в таможню документы не отвечают требованиям статьи 4 Соглашения, поскольку на момент заключения контракта количество и общая стоимость поставляемого по нему товара не были согласованы.

В связи с обнаружением признаков, указывающих на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными, 01.12.2011 таможня обоснованно приняла решение о проведении дополнительной проверки.

Также следует учесть и то, что декларант не воспользовался правом доказать достоверность заявленных им сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости, и до выпуска товаров таможенным представителем, действующим от имени и по поручению предпринимателя, были представлены заполненные формы КТС-1, ДТС-2, таможенная стоимость в которых определена и заявлена им самим.

Таким образом, заявитель, не использовав возможность консультаций с таможенным органом в целях определения таможенной стоимости товаров и не представив дополнительные документы во исполнение решения таможенного органа о проведении дополнительной проверки, реализовал свое право на самостоятельную корректировку таможенной стоимости товаров, которое предоставлено ему пунктами 4, 8 Порядка корректировки таможенной стоимости товаров.

Возможность подобных действий декларанта предусмотрена пунктом 23 Порядка, согласно которому при согласии декларанта скорректировать заявленную таможенную стоимость, декларант осуществляет ее корректировку и уплачивает таможенные платежи, представляет в таможенный орган форму декларации таможенной стоимости, корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей.

Скорректированная таможенным представителем таможенная стоимость 02.12.2011 принята таможенным органом, о чем в графе декларации таможенной стоимости (ДТС-2) выполнена запись "Таможенная стоимость принята".

Таким образом, оспариваемое решение вынесено таможенным органом в соответствии с требованиями таможенного законодательства таможенного союза. Решение о проведении дополнительной проверки надлежаще обосновано, а декларанту предоставлена возможность обосновать достоверность заявленных сведений. После осуществления декларантом корректировки таможенной стоимости товаров таможенным органом принято соответствующее решение о корректировки таможенной стоимости товаров. Указанные выше решения своевременно были вручены декларанту.

При таких обстоятельствах выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявления предпринимателя судебная коллегия признает законным и обоснованным.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о том, что вынесенное таможенным органом решение не соответствует положениям статьи 68 Кодекса, предусматривающей обязательное указание в решении о корректировке таможенной стоимости товаров обоснования его принятия, были предметом рассмотрения судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка исследованных судами доказательств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2012 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012 по делу N А65-7852/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Андреева Арнольда Григорьевича - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Андрееву Арнольду Григорьевичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1900 рублей, перечисленную по платежному поручению от 07.09.2012 N 2518.

Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Л.Ф. Хабибуллин О.В. Логинов