Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 ноября 2012 г. N Ф06-8625/12 по делу N А55-14483/2012

г. Казань

22 ноября 2012 г.

Дело N А55-14483/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Ананьева Р.В., Вильданова Р.А.,

при участии представителя:

истца - Зуевой Н.В., доверенность от 10.01.2012 N 40,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Тольяттихимбанк", г. Тольятти,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2012 (судья Веремей Л.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-14483/2012

по исковому заявлению закрытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Тольяттихимбанк", г. Тольятти (ИНН 6320007246, ОГРН 1026300001881) к Гаражно-строительному кооперативу N 41/2, г. Тольятти (ИНН 6323025660, ОГРН 1036301054668) об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества, с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Современник", г. Тольятти (ИНН 6323000545, ОГРН 1036301038355),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество акционерный коммерческий банк "Тольяттихимбанк" (далее - ЗАО АКБ "Тольяттихимбанк", истец) обратилось в суд с исковым заявлением к гаражно-строительному кооперативу N 41/2 (далее - ГСК N 41/2, ответчик) об истребовании из незаконного владения, для передачи следующего недвижимого имущества: гаражный бокс 4.20в площадью 18,6 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Комсомольская, д. 86 В; гаражный бокс 4.20г площадью 21 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Комсомольская, д. 86 В.

До рассмотрения дела по существу ГСК N 41/2 в суде первой инстанции заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А55-22141/2011, поскольку требования, рассматриваемые в данном деле, связаны с основаниями их возникновения и представленными доказательствами, заявленными по делу N А55-22141/2011.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012, производство по делу N А55-14483/2012 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А55-22141/2011 по иску ЗАО АКБ "Тольяттихимбанк" к ГСК N 41/2 о признании права собственности на недвижимое имущество, в числе которого находятся гаражные боксы, являющиеся предметом спора по настоящему делу.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель истца, явившийся в судебное заседание, поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами в производстве Арбитражного суда Самарской области находится дело N А55-22141/2011 по иску ЗАО АКБ "Тольяттихимбанк" к ГСК N41/2 о признании права собственности на гаражные боксы N 4.20а, 4.20б, 4.20в, 4.20г, 4.21, расположенные на четвертом этаже корпуса 3 гаражного комплекса по ул.Комсомольская, 86 В г. Тольятти.

Суды первой и апелляционной инстанций, принимая обжалуемые судебные акты, пришли к выводу, что настоящее дело невозможно рассмотреть до вступления в законную силу судебного акта по делу N А55-2241/2011, поскольку в деле N А55-2241/2011 рассматривается спор о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, которые истец по настоящему делу просит истребовать и право собственности на которое судом не установлено, в связи с чем приостановили производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А55-22141/2011 на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 36, 39 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, лицо, обратившееся с виндикационным иском, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика, и это право может доказываться истцом с помощью любых предусмотренных законодательством доказательств.

В соответствии с пунктом 58 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Как следует из определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.04.2012 N ВАС-4680/12 по делу N А40-36328/03-125-359, иск, направленный исключительно на признание права собственности, предъявленный лицом, не владеющим имуществом, не может быть удовлетворен, поскольку это не восстановит нарушенное право, а лишь приведет к правовой неопределенности.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление производства по делу означает временную остановку судебного разбирательства в связи с невозможностью его рассмотрения до разрешения другого дела.

Обязательным условием приостановления производства по делу по данному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения другого дела, поскольку разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречивых судебных актов.

Наличие в производстве Арбитражного суда Самарской области дела N А55-2241/2011 о признании права собственности на объекты недвижимого имущества не препятствует суду рассмотреть требования истца по настоящему делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело направлению в арбитражный суд первой инстанции для разрешения спора об истребовании из незаконного владения недвижимого имущества по существу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 по делу N А55-14483/2012 отменить.

Дело направить на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Р.В. Ананьев Р.А. Вильданов