г. Казань |
|
30 июля 2013 г. |
Дело N А55-14483/2012 |
Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Фатхутдинова А.Ф.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы закрытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Тольяттихимбанк"
на определение Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013
по делу N А55-14483/2012
по исковому заявлению закрытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Тольяттихимбанк", г. Тольятти, Самарская область (ИНН 6320007246, ОГРН 1026300001881) к Гаражно-строительному кооперативу N 41/2, г. Тольятти, Самарская область (ИНН 6323025660, ОГРН 1036301054668) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Современник", г. Тольятти, Самарская область (ИНН 6323000545, ОГРН 1036301038355), муниципальное предприятие городского округа Тольятти "Инвентаризатор", г. Тольятти, Самарская область (ОГРН 1036300990219, ИНН 6320005560),
УСТАНОВИЛ:
в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Согласно абзацу 1 части 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 3 статьи 39 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 АПК РФ) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции.
В соответствии с абзацем 3 части 6.1 названного постановления, по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.
Таким образом, обжалуемое определение не относится к судебному акту, который может быть обжалован в порядке кассационного производства.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, возможность обжалования которого не предусмотрена Кодексом.
С учетом изложенного кассационная жалоба закрытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Тольяттихимбанк" подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу закрытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Тольяттихимбанк" от 20.06.2013 б/н по делу N А55-14483/2012 возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Приложение: Кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 8 л.
Судья |
А.Ф. Фатхутдинова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 июля 2013 г. N Ф06-7519/13 по делу N А55-14483/2012
Хронология рассмотрения дела:
30.07.2013 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-7519/13
09.07.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8013/13
07.06.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7178/13
25.04.2013 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-14483/12
19.03.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2805/13
22.11.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-8625/12
03.09.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10068/12