Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 ноября 2012 г. N Ф06-8475/12 по делу N А65-82/2012

г. Казань

20 ноября 2012 г.

Дело N А65-82/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Махмутовой Г.Н.,

при участии представителей:

истца - Матвеева Ж.Ю. (доверенность от 15.04.2011 б/н),

третьего лица - Сакулина Р.А. (доверенность от 21.07.2011 б/н),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Институт по проектированию объектов дорожного хозяйства Республики Татарстан"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.05.2012 (судья Самакаев Т.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 (председательствующий судья Морозов В.А., судьи Балашева В.Т., Карпов В.В.)

по делу N А65-82/2012

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Институт по проектированию объектов дорожного хозяйства Республики Татарстан" (ОГРН 1031621022168) к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНССТРОЙПРОЕКТ" (ОГРН 1087746700524) о признании договора расторгнутым и взыскании 5 200 000 руб. убытков,

третье лицо - открытое акционерное общество "Автострада",

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Институт по проектированию объектов дорожного хозяйства Республики Татарстан" (далее - истец, ОАО "Институт "Татдорпроект") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНССТРОЙПРОЕКТ" (далее - ответчик, ООО "ТРАНССТРОЙПРОЕКТ") о расторжении договора от 27.05.2009 N 09-21/КМ/СВСиУ и взыскании 5 200 000 руб. - убытков, составляющих перечисленные им денежные средства (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 15, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по устранению недостатков выполненной работы, в результате чего истцу причинены убытки в виде стоимости выполненных и оплаченных работ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Автострада" (далее - третье лицо, ОАО "Автострада").

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.05.2012, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ОАО "Институт "Татдорпроект" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

ООО "ТРАНССТРОЙПРОЕКТ" возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считает вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Третье лицо отзыв на кассационную жалобу суду не представило.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца и третьего лица в судебном заседании, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор от 27.05.2009 N 09-21/КМ/СВСиУ, по условиям которого заказчик (истец) поручает, а исполнитель (ответчик) принимает на себя обязательство по выполнению проектной сметной документации (стадии "РД") на строительство путеводов ПК 61+31.52, ПК 288+17.37, ПК 432+21.43, ПК 393+20 по объекту: "Платная автомагистраль "Алексеевское - Альметьевск" в развитие нового маршрута федеральной автомобильной дороги "Казань - Оренбург" в Республике Татарстан, участок км 0+000-км 43+216 в составе платной автомагистрали "Шали (М 7) - Бавлы (М 5) (т. 1, л.д. 82-89).

Судами установлено, подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что по договору ответчик выполнил и сдал, а истец принял результат работ на общую сумму 5 200 000 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 30.12.2009 N 1, подписанным сторонами без замечаний и возражений к качеству, срокам и объемам выполненных работ (т. 1, л.д. 100).

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику за выполненные работы денежные средства в сумме 5 200 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и лицами, участвующими в деле, не оспаривается (т. 1, л.д. 101-109, 186).

Исковые требования были мотивированы тем, что ответчик работы по выполнению проектной сметной документации выполнил некачественно. Истец неоднократно обращался к ответчику для устранения выявленных замечаний в разумный срок, но замечания ответчиком не устранялись, исправленная техническая документация истцу не передавалась.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что результаты работ по спорному договору были переданы на сумму 5 200 000 руб. В подтверждение факта выполнения работ представил подписанный сторонами акт от 30.12.2009 N 1 на сумму 5 200 000 руб. Ответчик также указал на надлежащее исполнение обязательств со своей стороны. Факт получения денежных средств в сумме 5 200 000 руб. ответчик подтвердил.

Судами установлено, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2011 по делу N А65-2146/2011 по иску ответчика о взыскании с истца задолженности по оплате выполненных по договору работ в сумме 800 000 руб. между сторонами утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчик отказался от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в виду добровольного погашения истцом задолженности за выполненные работы в сумме 800 000 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к обоснованному выводу о том, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено надлежащих и бесспорных доказательств, подтверждающих факт существенного нарушения ответчиком условий договора (в том числе, существенный либо неустранимый характер недостатков работы), и что это нарушение повлекло для истца такой ущерб, при котором он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о наличии в выполненных ответчиком работах недостатков и отступлений от условий договора, имеющих существенный и неустранимый характер, которые дают заказчику право в силу статей 720, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Ходатайств о проведении экспертизы для выяснения вопроса о наличии недостатков выполненных ответчиком работ и о том, что такие недостатки имеют существенный и неустранимый характер, истцом ни в суде первой ни в суде апелляционной инстанций заявлено не было.

Между тем при оспаривании заказчиком качества выполненных работ данное обстоятельство с учетом пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть установлено только экспертным путем.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Документов, свидетельствующих о том, что результат выполненных ответчиком работ по договору не представляет для истца интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован для целей, указанных в договоре, в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия кассационной инстанции находит обоснованным вывод судов предыдущих инстанций о том, что правовых оснований для расторжения договора от 27.05.2009 N 09-21/КМ/СВСиУ в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии оснований и условий ответственности, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных убытков, вину контрагента в нарушении обязательства, а также причинную связь между правонарушением и убытками.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика убытков в размере 5 200 000 руб.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, а выводы судов, положенные в основу оспариваемых судебных актов, нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в кассационной инстанции.

Оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.05.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 по делу N А65-82/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

С.А. Филимонов Г.Н. Махмутова