Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 декабря 2012 г. N Ф06-8899/12 по делу N А57-2210/2012

г. Казань

03 декабря 2012 г.

Дело N А57-2210/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Салиховой З.И.,

судей Махмутовой Г.Н., Сибгатуллина Э.Т.,

в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Черемушки", г. Саратов, на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Камерилова В.А., Лыткина О.В.)

по делу N А57-2210/2012

по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Черемушки", г. Саратов (ИНН 6432231782, ОГРН 1026401186360) к садоводческому некоммерческому товариществу "Василек", г. Саратов (ИНН 6432030606, ОГРН 1026401182939) о взыскании - 55 011 руб. 45 коп., третье лицо - садоводческое некоммерческое товарищество "Эксперимент",

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество "Черемушки" (далее - истец, СНТ "Черемушки") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Василек" (далее - ответчик, СНТ "Василек") о взыскании убытков в сумме 55 011 руб. 45 коп. за потребленную электроэнергию, в том числе: за 2010 год - 14 877 руб. 37 коп., за 2011 год - 40 134 руб. 08 коп. (с учетом уточнения иска, принятого судом).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.05.2012 с СНТ "Черемушки" взыскано 47 178 руб. 12 коп. убытков за потребленную электроэнергию за период с 2010 года по 2011 год, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1887 руб. 11 коп. В остальной части иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.05.2012 в обжалуемой части отменено. В иске в части взыскания 40 663 руб. 84 коп. отказано. С СНТ "Василек" в пользу СНТ "Черемушки" взыскана 260 руб. 57 коп. государственной пошлины по иску.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, СНТ "Черемушки", СНТ "Василек" и садоводческое некоммерческое товарищество "Эксперимент" (далее - СНТ "Эксперимент"), расположенные в районе с. Буркино Саратовского района Саратовской области, являются потребителями электрической энергии, поставщиком которой выступает открытое акционерное общество "Саратовэнерго" (далее - ОАО "Саратовэнерго").

Согласно представленному в материалы дела проекту энергоснабжения СНТ "Черемушки" и СНТ "Эксперимент", согласованному 12.06.1992 с органами Энергонадзора, электроснабжение указанных садоводческих товариществ должно осуществляться путем сооружения отпайки от ВЛ-6 кВ ф.603 от подстанции "Красный Текстильщик" 35/6 кВ до трансформаторной подстанции 6/0, 4 кВ мощностью 160 кВА, отпайка ВЛ-6 кВ располагается на трассе (столбах), проходящей по открытой, слабо пересеченной местности.

СНТ "Черемушки", заключив с ОАО "Саратовэнерго" (гарантирующим поставщиком) договоры энергоснабжения, в спорный период производит оплату всей потребленной электроэнергии на основании приборов учета.

Из постановления мирового судьи судебного участка N 1 Саратовского района Саратовской области Корсаковой Н.В. от 14.09.2011 усматривается, что СНТ "Василек" подключен к опоре N 15 воздушной линии 0,4 кВ посредством контактных соединений к проводам воздушной линии, принадлежащей СНТ "Черемушки". В однолинейных схемах СНТ "Черемушки" указанное подключение не зафиксировано, акт разграничения ответственности отсутствует. Учитывая, что данное подключение СНТ "Василек" к воздушной линии СНТ "Черемушки" было совершено с нарушением правил присоединения и правил технической эксплуатации электросетей, председатель СНТ "Василек" Иванов С.В. привлечен к административной ответственности по статье 9.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ему было назначено наказание в виде штрафа в сумме 1000 руб.

Как следует из вышеуказанного постановления мирового судьи, Иванов С.В. пояснил, что в 2008 году с устного разрешения бывшего председателя СНТ "Черемушки" Чернуцкого М.В. СНТ "Василек" подключилось к воздушной линии СНТ "Черемушки". При этом за потребленную электроэнергию члены СНТ "Василек" оплачивали наличные денежные средства в СНТ "Черемушки" в размере 25 % от общей суммы за потребленную электроэнергию согласно прибору учета, который установлен в СНТ "Черемушки" и зарегистрирован в сетевой организации.

Судами установлено и сторонами не оспаривается, что оплату за электроэнергию, потребленную совместно СНТ "Черемушки", СНТ "Василек" и СНТ "Эксперимент", производит СНТ "Черемушки", поскольку именно оно является стороной договора энергоснабжения, заключенного с ОАО "Саратовэнерго". Последний договор энергоснабжения был заключен истцом с ОАО "Саратовэнерго" 01.06.2011.

Суд первой инстанции, удовлетворив частично заявленные исковые требования, взыскал с ответчика в пользу истца 47 178 руб. 12 коп. за потребленную электроэнергию за период с 2010 года по 2011 год.

При этом в связи с отсутствием прибора учета электроэнергии, потребляемой конкретно ответчиком - СНТ "Василек", расчет взыскиваемой суммы был произведен судом первой инстанции, исходя из устной договоренности между СНТ "Василек", СНТ "Черемушки" и СНТ "Эксперимент" о процентном соотношении электроэнергии от общего объема потребленной электроэнергии, определяемого по прибору учета, установленному на трансформаторной подстанции N 452А и принадлежащему истцу, а также с учетом частичной оплаты ответчиком потребленной энергии в сумме 22 871 руб. 84 коп.

Обратившись с апелляционной жалобой, ответчик в суде апелляционной инстанции просил отменить решение суда первой инстанции в части взыскания 40 663 руб. 84 коп., при этом он признал сумму долга в размере 6 514 руб. 28 коп.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части, отменил его в указанной части и отказал в иске о взыскании 40 663 руб. 84 коп., при этом правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 545 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки с участием юридических лиц заключаются в простой письменной форме. Возможность совершения сделок между юридическими лицами в устной форме действующим законодательством не предусмотрена.

Условия, при которых договор считается заключенным, предусмотрены статьями 432, 433, 435, 438 ГК РФ.

Между тем в материалах дела не содержится доказательств о наличии согласия энергоснабжающей организации на передачу абонентом (СНТ "Черемушки") субабоненту (СНТ "Василек") энергии, принятой от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, а также отсутствуют доказательства направления истцом ответчику соответствующей оферты либо совершения между ними сделки в письменной форме, подтверждающей обязанность ответчика по оплате 25 % от общей стоимости потребленной электроэнергии согласно прибору учета, который установлен у СНТ "Черемушки".

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения, связанного с оплатой истцом гарантирующему поставщику стоимости электроэнергии, потребленной ответчиком в спорный период.

Факт частичной оплаты ответчиком электроэнергии не подтверждает наличия его волеизъявления на принятие им обязательства по оплате потребленной электроэнергии по прибору учета, установленному у истца, именно в размере 25 % от общей стоимости электроэнергии.

Принимая во внимание, что метод расчета, представленного истцом, не был согласован сторонами данного спора, не предусмотрен действующим законодательством, следовательно, такой расчет не может быть признан в качестве правильного, ходатайства о назначении экспертизы с целью установления фактического объема потребленной ответчиком электроэнергии за спорный период истцом не заявлено, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене.

При этом суд апелляционной инстанции с учетом частичного признания ответчиком исковых требований в сумме 6 514 руб. 28 коп., отказал в иске о взыскании 40 663 руб. 84 коп. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Доводы заявителя кассационной жалобы о преюдициальном значении постановления мирового судьи судебного участка N 1 Саратовского района Саратовской области от 14.09.2011 по делу об административном правонарушении в отношении председателя СНТ "Василек" Иванова С.В. являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Иных доводов, влияющих на законность обжалуемого судебного акта и опровергающих выводы суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено, в связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 по делу N А57-2210/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

З.И. Салихова

Судьи

Г.Н. Махмутова Э.Т.Сибгатуллин