Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 ноября 2012 г. N Ф06-9070/12 по делу N А65-29641/2011

г. Казань

27 ноября 2012 г.

Дело N А65-29641/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Карповой В.А., Муравьева С.Ю.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новатор-Научно-Техническое Строительство"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2012 (судья Гаврилов М.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-29641/2011

по исковому заявлению муниципального учреждения "Управление земельных и имущественных отношений муниципального образования "Нижнекамский муниципальный район" Республики Татарстан" (ОГРН 1061651022652, ИНН 1651044987), г. Нижнекамск, к обществу с ограниченной ответственностью "Новатор-Научно-Техническое Строительство" (ОГРН 1021602510710, ИНН 1651018338), г. Нижнекамск, о взыскании долга по арендной плате, пени,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное учреждение "Управление земельных и имущественных отношений муниципального образования "Нижнекамский муниципальный район" Республики Татарстан" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новатор-Научно-Техническое Строительство" (далее - ООО "Новатор-Научно-Техническое Строительство") о взыскании 85 438,60 руб. долга по арендной плате, 10 9401,67 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 30.12.2005 между администрацией Нижнекамского района и г. Нижнекамск в лице Управления земельных и имущественных отношений Минземимущества Республики Татарстан в Нижнекамском районе и г. Нижнекамск Республики Татарстан (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Модуль-Т" (далее - ООО "Модуль-Т"), ООО "Новатор - Научно-Техническое Строительство", Рахматуллиным А.Н. (арендаторы) заключен договор N ТО-10-071-0764, в соответствии с которым арендаторы приняли в аренду земельный участок КN 16:53:01 01 11:0028, общей площадью 3 264 кв. м, расположенный по адресу: РТ, г. Нижнекамск, пос. Строителей для эксплуатации административно-бытового корпуса сроком на 5 лет в следующих долях: ООО "Модуль-Т" - 287/5 доли, ООО "Новатор -Научно-Техническое Строительство" - 211/10 доли, Рахматуллин А.Н. - 43/2 доли.

Договор аренды зарегистрирован в Главном управлении Федеральной регистрационной службе Республики Татарстан 11.10.2006 N 16-16-31/043/2006-282.

В соответствии с пунктом 2.1. арендаторы обязуются вносить арендную плату в размере 122 517,50 руб. в год за 2005 год, 177 098,10 руб. в год за 2006 год. Пунктом 5.1 договора предусмотрена ответственность за нарушение срока или объема внесения арендной платы по договору из расчета 0,1 % от размера просроченной суммы на день просрочки.

За пользования земельным участком за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате из расчета 211/10 доли, в размере 85 438,60 руб. за период с 01.01.2010 по 31.08.2011, пени в размере 109 401,67 руб. за просрочку обязательства за период с 16.02.2005 по 16.10.2011.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения судебные акты, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права, так как суды правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Согласно положениям статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. Величина арендной платы за пользование земельным участком, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно расчету арендной платы за земельный участок на 2005-2006 годы (л.д. 1), согласованному сторонами, установлена определенная формула, включающая в себя следующие показатели: площадь земельного участка - 3264 кв. м, ставку земельного налога в размере 18,768 руб./кв. м на 2005 год, и 27,129 руб./кв. м на 2006 год, повышающий коэффициент к ставке земельного налога - 2, учитывающий вид деятельности арендатора (л.д.11).

Кроме этого, пунктом 2.1 договора предусмотрено, что размер арендной платы подлежит пересчету при вступлении в законную силу решений уполномоченных органов, устанавливающих арендную плату (ставку земельного налога, коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора, ценовые зонирование территорий, размер нормативной цены земли, базовые ставки арендной платы) и других корректирующих моментов влияющие на определение размера, расчета определения арендной платы, определение размеров ставок земельного налога, коэффициентов и другое. Расчет суммы арендной платы производится Арендаторами после опубликования решений в СМИ, установленных законодательством РФ, РТ, органов местного самоуправления.

Как усматривается из материалов дела, расчет задолженности по арендной плате истцом произведен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора аренды от 30.12.2005.

Таким образом, из расчета истца следует, что арендодатель произвел расчет задолженности согласно, согласованной сторонами формулы расчета размера арендной платы, в том числе согласованного коэффициента со значением 2 в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка (л.д.11), что не противоречит условиям договора аренды и требованиям статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Системный анализ условий заключенного сторонами договора предусматривает возможность одностороннего изменения арендной платы, в том числе и при изменении, введении иных ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) (пункт 2.1 договора аренды).

Таким образом, суды двух инстанций пришли к правомерному выводу о том, что арендодатель вправе требовать взыскания арендной платы с учетом повышающего коэффициента 2 при наличии согласования одностороннего изменения цены в случае изменения законодательства и порядка расчетов при наличии доказательств уведомления арендодателя.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности по арендной плате, с учетом оплаты и представленных в суд платежных поручений, в размере 85 438,60 руб. за период с 01.01.2010 по 31.08.2011, пени за период с 16.02.2005 по 16.10.2011 в размере 109 401 руб. 67 коп.

В нарушении требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства оплаты суммы долга.

Доводы ответчика о применении статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации со ссылкой на письмо в адрес истца от 15.07.2010 N 25 о взаимозачете, правомерно отклонен судом, поскольку из материалов дела не усматривается принятие данного условия о взаимозачете истцом и подписания сторонами соответствующего соглашения.

Доводы ответчика о том, что в расчете арендной платы истец необоснованно применяет коэффициент вида разрешенного использования 2, ссылаясь на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2009 по делу N А65-26542/2009 также не могут быть приняты во внимание. Вступившим в законную силу решением Верховного суда Республики Татарстан от 10.06.2010 по делу N 3-29/10 Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74, устанавливающий применение коэффициента, в части применения повышающего коэффициента признан соответствующим другому нормативному акту, имеющему большую юридическую силу.

Учитывая изложенное, судебная коллегия выводы судов находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам и правомерным удовлетворение заявленных требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают обстоятельств дела, установленных судом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 по делу N А65-29641/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

В.А. Карпова С.Ю. Муравьев