Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 ноября 2012 г. N Ф06-8782/12 по делу N А55-12993/2012

г. Казань

27 ноября 2012 г.

Дело N А55-12993/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Мухаметшина Р.Р., Хабибуллина Л.Ф.,

в отсутствие сторон - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лемех",

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2012 (судья Стенина А.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 (председательствующего судьи Юдкин А.А., судьи Кувшинов В.Е., Филиппова Е.Г.)

по делу N А55-12993/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лемех" (ИНН: 6316128600, ОГРН: 1086316000176) г. Самара, к Государственному учреждению - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Самара, филиалу N 7 Государственного учреждения - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Самара, о признании недействительным решения от 19.12.2011 N 171,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лемех" (далее - ООО "Лемех", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения филиала N 7 Государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд социального страхования) от 19.12.2011 N 171 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 139 302,80 руб. и обязании Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

ООО "Лемех", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в Фонд социального страхования с заявлением о возмещении расходов в сумме 159 617,47 руб., понесенных на оплату листка нетрудоспособности Иванцовой Е.А.

Фондом социального страхования, по результатам выездной проверки составлен акт от 14.11.2011 N 171с/с и принято решение от 19.12.2011 N 171 о возмещении ООО "Лемех" 20 314,67 руб., в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 13 9302 руб. обществу отказано.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Самарской области с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходили из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя - работодателя по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работником.

В силу статьи 12 Закона N 165-ФЗ страхователь обязан выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая.

На основании статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" финансирование выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств работодателя.

В силу Закона N 165-ФЗ и постановления Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.03.2004 N 22 "Об утверждении инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования" выплата пособий по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременного пособия по уходу за ребенком осуществляется за счет средств Фонда социального страхования через его отделения путем возмещения расходов организаций-работодателей.

Положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ предусмотрено, что страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Из существа указанных нормативных актов и пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователем искусственной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Лемех" зарегистрировано в качестве страхователя в Фонде социального страхования Российской Федерации 23.01.2008.

В период с 23.01.2008 до 31.03.2011 в штатном расписании общества значился один человек - директор Будаев О.В. Основной вид деятельности общества является предоставление займов другим организациям по договорам процентного займа путем перечисления денежных средств на их расчетный счет.

Судами установлено, что отчисления взносов в Фонд социального страхования обществом не производились, поскольку заработную плату директор не получал, не смотря на большой оборот денежных средств на расчетных счетах.

Согласно материалам дела, с 01.03.2011 вводится новое штатное расписание, где значатся две штатные единицы: директора с окладом 40 000 рублей и заместителя директора с окладом 70 000 рублей.

Иванцова Е.А. 01.03.2011 принята совместителем на 0,5 ставки на должность заместителя директора с окладом 70 000 рублей, согласно трудового договора от 01.03.2011 N ЛМ1.

В последующем Иванцовой Е.А. устанавливается оклад 80 000 рублей, что подтверждается дополнительным соглашением N 1 к трудовому договору N ЛМ1.

Вместе с тем изменений в штатном расписании, где заместителю директора устанавливался оклад 80 000 руб. на момент проверки не было.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что 21.04.2011 с Иванцовой Е.А. заключен новый трудовой договор от 21.04.2011 N ЛМ2, согласно которого Иванцову Е.А. принимают на основную работу на должность директора с окладом 40 000 рублей, при этом не увольняя Иванцову Е.А. с должности заместителя директора.

27.07.2011 Иванцова Е.А. оформляет листок нетрудоспособности по беременности и родам.

Из представленных документов следует, что заработная плата Иванцовой Е.А. за период с 01.03.2011 по 30.06.2011 выплачена в сумме 134 850 руб., за счет средств полученных Иванцовой Е.А. по договору беспроцентного займа б/н от 01.07.2011 путем внесения денежных средств в кассу и полученных ею в один день.

При этом суммы денежных средств по договору беспроцентного займа на расчетный счет ООО "Лемех" не поступала в нарушение пункта.2.1 договора беспроцентного займа.

По договорам беспроцентного займа, заключенных между Иванцовой Е.А. и ООО "Лемех" 27.07.2011 и 31.08.2011 была получена заработная плата за июль 2011 г. и пособие по беременности и родам Иванцовой Е.А.

При указанных обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о том, что страхователь, не неся никаких реальных расходов, злоупотребил своим правом на возмещение пособия в полном размере из бюджета и создал искусственную, экономически необоснованную ситуацию для неправомерного получения средств из Фонда социального страхования, а следовательно действия Фонда по отказу в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя по выплате пособий в данном случае обоснованы.

При этом судами указано, что формальное соответствие представленных обществом документов требованиям законодательства не является основанием для возмещения ему спорных расходов.

Достоверных и достаточных доказательств, совокупность которых бы качественным образом свидетельствовала об отсутствии искусственно созданной заявителем ситуации для выплаты пособий за счет средств Фонда, в материалах дела не имеется.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи, с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятые по делу судебные акты в обжалуемой части, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не содержат доводов, опровергающих сделанные судами выводы. Доводы жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. В соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 по делу N А55-12993/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Р.Р. Мухаметшин Л.Ф. Хабибуллин