Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 ноября 2012 г. N Ф06-8422/12 по делу N А12-3453/2012

г. Казань

19 ноября 2012 г.

Дело N А12-3453/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Афанасьева И.Н., Мельниковой Н.Ю.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Камерилова В.А., Шалкин В.Б.)

по делу N А12-3453/2012

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) о взыскании убытков в размере 7242,48 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее -ОАО "Волгоградэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - ОАО "МРСК Юга", ответчик) о взыскании убытков в размере 7242,48 руб. В обоснование иска указано, что по решению мирового судьи судебного участка N 4 Городищенского района Волгоградской области от 28.01.2011 с ОАО "Волгоградэнергосбыт" в пользу Куртукова Л.В. взысканы материальный и моральный ущерб, судебные расходы, затраченные на горюче-смазочные материалы, которые исполнены истцом по делу в размере 7242,48 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.05.2012 с ОАО "МРСК Юга" в пользу ОАО "Волгоградэнергосбыт" взысканы убытки в размере 7242,48 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с вынесенным постановлением апелляционной инстанции, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на нарушения норм материального права и сложившуюся судебно-арбитражную практику по аналогичным делам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции оставлению в силе по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что решением мирового судьи судебного участка N 4 Городищенского района Волгоградской области от 28.01.2011 по гражданскому делу N 2-4-6/2011 с ОАО "Волгоградэнергосбыт" в пользу Куртукова Л.В. взысканы материальный ущерб в размере 2668 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., затраты на горюче-смазочные материалы в размере 3174,48 руб. и 400 руб. возврат государственной пошлины, а всего - 7242,48 руб. На основании вышеназванного решения выдан исполнительный лист, послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства N 160053/11/36/34 в отношении должника - ОАО "Волгоградэнергосбыт".

Платежным поручением от 06.07.2011 N 9149 истец (должник по решению суда общей юрисдикции) перечислил на депозитный счет службы судебных приставов 7242,48 руб. с указанием в назначении платежа - по исполнительному производству N 160053/11/36/34 в пользу Куртукова Л.В.

Полагая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции сделал вывод, что ответственность в соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации должен нести поставщик электрической энергии, а не сетевая организация.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований и отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из недоказанности всех необходимых условий для привлечения ответчика к ответственности.

Судами предыдущих инстанций установлено следующее. ОАО "Волгоградэнерго" (исполнитель) 28.01.2008 заключило договор оказания услуг N 71/26-т по передаче электрической энергии с ОАО"Волгоградэнергосбыт" (заказчик), в соответствии с которым ОАО "Волгоградэнерго" обязалось оказывать ОАО "Волгоградэнергосбыт" услуги по передаче электрической энергии его потребителям (в соответствии с заключенными договорами энергоснабжения) путем осуществления комплекса организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ОАО "Волгоградэнерго" на праве собственности и (или) ином законном основании (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора ОАО "Волгоградэнергосбыт" приняло на себя обязательство полностью и своевременно оплачивать оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора исполнитель обязан обеспечивать передачу принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема до точек поставки потребителям в пределах присоединенной мощности в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств. Качество и иные параметры передаваемой электроэнергии должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям (ГОСТ 13109-97), что должно подтверждаться сертификатом соответствия, выданным исполнителю уполномоченным органом.

Пунктом 8.2.2 договора установлено, что к пределу ответственности исполнителя относится отклонение показателей качества электроэнергии сверх величин, установленных обязательными требованиями, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Убытки, причиненные заказчику, в том числе потребителю заказчика, в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем условий настоящего договора, подлежат возмещению исполнителем заказчику (пункт 8.5 договора).

31.03.2008 ОАО "Волгоградэнерго" реорганизовано в форме присоединения к ОАО "МРСК Юга". В обслуживаемом ранее ОАО "Волгоградэнерго" административном районе ответчик образовал свой филиал - "Волгоградэнерго".

В ходе судебного разбирательства 28.01.2011 по делу N 2-4-6/2011 мировым судьей судебного участка N 4 Городищенского района Волгоградской области было установлено, что Куртуков Л.В. является потребителем (абонентом) электроэнергии, а внешнее электроснабжение потребителей дома, в котором он проживает, осуществляется воздушной линией 0,4 кВт и находится в технической эксплуатации ОАО "МРСК Юга".

Мировым судом было установлено, что причиной выхода из строя электрооборудования Куртукова Л.В. являлось перенапряжение в электрической сети, в результате чего вышла из строя бытовая техника.

Из письма ответчика от 21.11.2010 на обращение истца следует, что 08.09.2010 произошло короткое замыкание на ул. Центральная х. Песковатка и выход из строя электроприборов.

Учитывая, что ОАО "Волгоградэнергосбыт" является энергоснабжающей организацией по отношению к Куртукову Л.В., а денежные средства, поступающие при оплате электроэнергии, перечисляются на расчетный счет ОАО "Волгоградэнергосбыт", Городищенский районный суд пришел к выводу, что ОАО "Волгоградэнергосбыт" не выполнило обязательства перед Куртуковым Л.В. по договору энергоснабжения, поставив некачественную электроэнергию (повышенного напряжения), а поэтому именно оно и должно нести ответственность за причиненный вред.

Решением мирового судьи судебного участка N 4 Городищенского района Волгоградской области от 28.01.2011 по гражданскому делу N 2-4-6/2011 с ОАО "Волгоградэнергосбыт" в пользу Куртукова Л.В. взыскано 7242,48 руб.

В силу положения пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно положению статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Так, согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, и при отсутствии вины. При этом достаточно двух оснований ответственности: факта причинения вреда соответствующей деятельностью и причинной связи между такой деятельностью и наступившим результатом.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

Как следует из статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчик является сетевой организацией, то есть коммерческой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства.

Электрические сети, по которым осуществляется подача потребителям электрической энергии напряжением тока 6 кВ, включая понижающие трансформаторные подстанции, принадлежат ответчику, который их и эксплуатирует. Посредством понижающей трансформаторной подстанции напряжение тока преобразуется до величины 0,4 кВ, пригодной для использования бытовым потребителям.

В силу пункта 112 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), качество электрической энергии обеспечивается совместными действиями субъектов электроэнергетики, обеспечивающих снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующих поставщиков, энергосбытовых организаций, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций, системного оператора и иных субъектов оперативно-диспетчерского управления, а также производителей (поставщиков) электрической энергии во исполнение своих обязательств по договорам на оптовом и розничных рынках электрической энергии. Указанные субъекты отвечают перед потребителями за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по соответствующим договорам, в том числе за надежность снабжения их электрической энергией и ее качество в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями.

В случае если договором энергоснабжения или иным договором предусмотрены обязательства гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии и оперативно-диспетчерским управлением, гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) несет ответственность перед потребителями за неисполнение (ненадлежащее исполнение) соответствующих обязательств по указанному договору, в том числе за действия (бездействие) третьих лиц, на которых было возложено их исполнение.

Если энергопринимающие устройства потребителя присоединены к сетям сетевой организации через энергопринимающие устройства (энергетические установки) лиц, не оказывающих услуги по передаче, гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) и (или) сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

Лицо, владеющее энергопринимающим устройством энергетической установкой), либо лицо, назначенное уполномоченным органом местного самоуправления для управления бесхозяйными объектами электросетевого хозяйства до перехода к нему права собственности на указанные объекты в установленном законодательством Российской Федерации порядке, отвечает за надежность обеспечения таких потребителей электрической энергией и ее качество в пределах своих границ эксплуатационной ответственности, определенных в соответствующем договоре. В случае если границы эксплуатационной ответственности не определены, указанные лица отвечают за надежность снабжения потребителей электрической энергией и ее качество в пределах своих границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства (пункт 114 Правил N 530).

Таким образом, истец возместил вред в силу условий договора энергоснабжения с потребителем Куртуковым Л.В.

Однако в соответствии с пунктом 8.2.2 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.01.2008 N 71/26-т отклонение показателей качества электроэнергии сверх величин, установленных обязательными требованиями, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации, входит в зону ответственности исполнителя (ответчика).

Следовательно, ответчик нарушил свои обязательства по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.01.2008 N 71/26-т, не обеспечив в соответствии с его пунктом 3.3.1 передачу принятой в свою сеть электроэнергии в соответствии с параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств.

Вследствие указанных обстоятельств у истца возникли убытки, которые подлежат компенсации по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет ответчика как лица, нарушившего договорные обязательства.

Согласно пункту 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

Параметры передаваемой электроэнергии предусмотрены ГОСТ 13109-97 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения". Указанным ГОСТом к показателям качества электрической энергии отнесено напряжение.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) субъекты электроэнергетики - лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство, приобретение, продажу электрической энергии, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии. Субъектами электроэнергетики являются, в том числе территориальные сетевые организации - коммерческие организации, оказывающие услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской электрической) сети.

Частью 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставку электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями. Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены (часть 2 статьи 38 Закона об электроэнергетике).

На основании подпункта "а" пункта 15 Правил N 861 при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Кроме того, пунктом 8.5 договора от 28.01.2008 N 71/26-т предусмотрено, что убытки, причиненные заказчику, в том числе потребителю заказчика, в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем условий настоящего договора, подлежит возмещению исполнителем заказчику.

Таким образом, именно сетевая организация, оказывающая услуги по транспортировке и передаче потребителям электрической энергии, на границе раздела балансовой принадлежности электросетей обязана передать потребителю электрическую энергию, соответствующую по качеству обязательным требованиям стандартов.

Данная правовая позиция подтверждена определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2011 N ВАС-15582/11.

Силовое электрооборудование подстанций должно быть защищено от коротких замыканий и нарушений нормальных режимов устройствами релейной защиты автоматическими выключателями или предохранителями и оснащено устройствами электроавтоматики, в том числе устройствами противоаварийной автоматики, устройствами автоматического регулирования. Наличие надлежащей противоаварийной защиты у ответчика могло исключить полностью или существенно ограничить вред, причиненный истцу.

С учетом изложенного суд округа счел, что у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 по делу N А12-3453/2012 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.05.2012 по тому же делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.Н. Афанасьев Н.Ю. Мельникова