Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 декабря 2012 г. N Ф06-8885/12 по делу N А55-3306/2012

г. Казань

03 декабря 2012 г.

Дело N А55-3306/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Ананьева Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видео-конференц-связи помощником судьи Мухаметшиной А.И.

при участии в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Самарской области представителя:

истца - администрации муниципального района Волжский Самарской области, г. Самара, - Герасимовой Елены Юрьевны, доверенность от 23.08.2012 N 27,

в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального района Волжский Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2012 (судья Веремей Л.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 (председательствующий судья Карпов В.В., судьи Николаева С.Ю., Терентьев С.А.)

по делу N А55-3306/2012

по исковому заявлению администрации муниципального района Волжский Самарской области, г. Самара (ОГРН 1036302, ИНН 6367100226) к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара (ОГРН 1066315051824, ИНН 6315800964) о признании права собственности, с участием третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального района Волжский Самарской области (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области (далее - министерство, ответчик) о признании права собственности на нежилое помещение N 2 площадью 50,7 кв. м, год постройки 1923, кадастровый номер 63:17:0000000:0:2408/1, расположенное по адресу: Самарская область, Волжский район, п.г.т. Смышляевка, ул. Коммунистическая, д. 27.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, исковые требования удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчик и третье лицо, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в сети Интернет по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 59 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 2 приложения 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-I "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" предприятия розничной торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения относятся к объектам муниципальной собственности.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь с иском о признании права собственности, истец обязан в порядке, предусмотренном указанной нормой, представить суду доказательства наличия оснований приобретения им права собственности и нарушение имущественных прав действиями ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили отсутствие в материалах дела доказательств того, что нежилое помещение N 2, расположенное по адресу: Самарская область, п.г.т. Смышляевка, ул. Коммунистическая, д. 27, год постройки 1923 году, площадью 50,7 кв. м, на дату разграничения государственной собственности находилось во владении и пользовании Волжского районного производственного объединения бытового обслуживания населения, перечень имущества предприятий, принятых в собственность истцом, последним не представлен. Спор между сторонами по поводу спорного имущества также отсутствует.

В связи с чем суды двух инстанций признали заявленные требования о признании права собственности муниципального образования на спорный объект не подлежащими удовлетворению.

Доводы заявителя жалобы об обратном судом кассационной инстанции не принимаются во внимание в силу статей 286, 287 АПК РФ, устанавливающих пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции и полномочия кассационной инстанции.

Кроме того, истцом отказ Управления Росреестра по Самарской области в регистрации права собственности на указанный объект недвижимости не обжалован.

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение и постановление приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 по делу N А55-3306/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова Р.В. Ананьев