Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 ноября 2012 г. N Ф06-8179/12 по делу N А55-11669/2012

г. Казань

20 ноября 2012 г.

Дело N А55-11669/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Мосунова С.В., Закировой И.Ш.,

при участии представителя:

заявителя - Мандриковой Ю.С., доверенность от 01.02.2012 N 01,,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Министерства по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий России по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.06.2012 (судья Бойко С.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 (председательствующий судья Захарова Е.И., судьи Драгоценнова И.С., Семушкин В.С.)

по делу N А55-11669/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВИПО" (ИНН 6321177226, ОГРН 1066320201144), Самарская область, г. Тольятти, к Главному управлению Министерства по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий России по Самарской области, г. Самара, об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВИПО" (далее - ООО "ВИПО", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Главному управлению Министерства по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий России по Самарской области (далее - административный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 21.02.2012 N 39/40 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 8 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.06.2012, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012, заявленные требования удовлетворены.

Административный орган, не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 13.06.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 отменить.

В отзыве ООО "Випо", полагая вынесенные по делу судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ответчика.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 16.01.2012 N 13 проведена внеплановая проверка, предметом которой являлось выполнение ООО "ВИПО" ранее выданных предписаний органов государственного пожарного надзора.

По результатам проверки составлен акт от 31.01.2012 N 13, в котором зафиксировано, что обществом не исполнены конкретные пункты ранее выданного предписания от 29.07.2011 N 158/1/1, а также в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 10.02.2012 N 39.

Неисполнение предписания органа пожарного надзора является специальным административным правонарушением, ответственность за которое установлена частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа на юридических лиц от 70 000 до 80 000 руб.

Однако постановлением от 21.02.2012 N 39/40 заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 8 статьи 20.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Часть 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ и частями 3-8 статьи 20.4 КоАП РФ, в виде штрафа на юридических лиц от 150 000 до 200 000 руб.

Часть 8 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности об обеспечении проходов, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям и строениям, в виде штрафа на юридических лиц от 120 000 до 150 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "ВИПО" необоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 8 статьи 20.4 КоАП РФ, за неисполнение предписания органа пожарного надзора.

Суд первой инстанции также отметил, что общество было привлечено к ответственности за нарушения требований пожарной безопасности при эксплуатации здания общежития по адресу Самарская область, г. Отрадный, ул. Советская, 95.

В то же время, решением Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2012 по делу N А55-17981/2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012, право собственности на вышеназванное общежитие признано за городским округом Отрадный. При этом суд пришел к выводу о незаконности выбытия указанного имущества из муниципальной собственности на основании ничтожной приватизационной сделки.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", указал, что с учетом выводов, изложенных в решении Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2012 по делу N А55-17981/2010, заявитель не является лицом, ответственным за содержание вышеназванного общежития.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе административный орган оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на исследовании документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела. Эти выводы соответствуют установленным судами по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 13.06.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 по делу N А55-11669/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

С.В. Мосунов И.Ш. Закирова