Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 ноября 2012 г. N Ф06-7977/12 по делу N А65-8341/2012

г. Казань

19 ноября 2012 г.

Дело N А65-8341/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Гильмановой Э.Г., Закировой И.Ш.,

при участии представителей:

заявителя - Голуб Т.В. (доверенность от 16.07.2012 (б/н), Коптеловой В.Н. (доверенность от 16.07.2012 (б/н),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Гизетдинова Корбангали Карибулловича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.2012 (судья Нафиев И.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012 (председательствующий судья Засыпкина Т.С., судьи Марчик Н.Ю., Холодная Т.С.)

по делу N А65-8341/2012

по заявлению арбитражного управляющего Гизетдинова Корбангали Карибулловича (ИНН 164601427564, ОГРН 304167416800011) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Татарстан (ОГРН 1041640612551) о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

арбитражный управляющий Гизетдинов Корбангали Карибуллович (далее - заявитель, арбитражный управляющий) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Татарстан о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Татарстан, выразившихся во внесении 27.01.2012 записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией в отношении открытого акционерного общества "Дрожжановская" передвижная механизированная колонна "Мелиорация" (далее - ОАО "Дрожжановская" ПМК "Мелиорация"), в отсутствие представленного конкурсным управляющим определения суда о завершении конкурсного производства, в результате чего конкурсный управляющий был лишен возможности обжаловать указанный судебный акт.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2012 в соответствии со статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена ответчика на надлежащего ответчика - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Татарстан (далее - регистрирующий орган) в связи с реорганизацией путем присоединения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить как противоречащие нормам процессуального и материального права.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании Федерального арбитражного суда Поволжского округа 13.11.2012 объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 15.11.2012. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в сети Интернет.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, судебная коллегия считает их подлежащими отмене, заявленные требования - удовлетворению.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2008 по делу N А65-6191/2008 ОАО "Дрожжановская" ПМК "Мелиорация" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Гизетдинов Корбангали Карибуллович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2012 конкурсное производство в отношении ОАО "Дрожжановская" ПМК "Мелиорация" завершено.

27 января 2012 года регистрирующим органом на основании определения о завершении конкурсного производства от 26.01.2012 в ЕГРЮЛ произведена запись за номером 2121673006387 о ликвидации ОАО "Дрожжановская" ПМК "Мелиорация".

Полагая, что данная государственная регистрация исключения ОАО "Дрожжановская" ПМК "Мелиорация" из ЕГРЮЛ осуществлена ответчиком с нарушением статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций исходили из того, что оспариваемые действия произведены регистрирующим органом во исполнение положений статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в сроки, предусмотренные статьей 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В результате анализа материалов дела, характера заявленного требования, судебная коллегия находит вывод судов ошибочным.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, который совершил действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности банкротстве" конкурсный управляющий в течение пяти дней с даты получения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства должен представить указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" с момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" применяются к правоотношениям, возникшим с момента завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, независимо от даты принятия указанного дела о банкротстве к производству. Дальнейшее рассмотрение дела о банкротстве осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Однако в соответствии с абзацем 3 пункта 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 N 130 в случае завершения после вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" введенной до этого процедуры без введения новой процедуры (завершение конкурсного производства, прекращение производства по делу) ее завершение осуществляется по правилам прежней редакции Закона.

В связи с этим исполнение и обжалование определения о завершении конкурсного производства, введенного до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", осуществляется по правилам статьи 149 прежней редакции Закона, которая не предусматривала, что обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.

Вместе с тем прежняя редакция статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит применению с учетом положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующих каждому судебную защиту его прав и свобод, и принципа доступности правосудия

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В рассматриваемом случае определением суда от 26.01.2012 конкурсное производство в отношении должника завершено. Этим же определением суд обязал конкурсного управляющего в течение пяти дней с даты получения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства представить указанное определения в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридического лица.

27 января 2012 года представителем налогового органа было нарочным получено указанное определение суда и в тот же день должник исключен из реестра в связи с ликвидацией.

В связи с чем ссылка судов на положения статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в данном случае некорректна.

Согласно статье 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных Законом необходимых для государственной регистрации документов или представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

В силу пункта 4 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов.

В обосновании своего вывода суды обеих инстанций указали, что права заявителя оспариваемыми действиями не нарушены, поскольку последний не был лишен права на обжалование определения суда о завершении конкурсного производства и воспользовался им.

Между тем до принятия судами обжалуемых судебных актов определением от 22.03.2012 Одиннадцатый апелляционный суд прекратил производство по апелляционной жалобе на определение от 26.01.2012 о завершении конкурсного производства должника на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией должника.

В пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

С даты внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника конкурсное производство в силу пункта 4 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" считается завершенным, что влечет прекращение производства по всем разногласиям, заявлениям, ходатайствам и жалобам, поданным в деле о банкротстве, и не может рассматриваться нарушением права на судебную защиту (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2011 N 165-О-О).

Таким образом, исключение 27.01.2012 регистрирующим органом должника из реестра, с нарушением положений статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", лишило арбитражного управляющего права на обжалование определения от 26.01.2012 о завершении конкурсного производства в отношении должника.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене, заявленные требования - удовлетворению.

В целях устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя, учитывая требования части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции также считает необходимым обязать регистрирующий орган исключить запись из ЕГРЮЛ о ликвидации должника.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012 по делу N А65-8341/2012 отменить.

Заявление арбитражного управляющего Гизетдинова Корбангали Карибулловича (ИНН 164601427564, ОГРН 304167416800011) удовлетворить.

Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Татарстан по внесению записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 27.01.2012 за N 2121673006387 о ликвидации открытого акционерного общества "Дрожжановская" передвижная механизированная колонна "Мелиорация".

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Татарстан исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись от 27.01.2012 за N 2121673006387 о ликвидации открытого акционерного общества "Дрожжановская" передвижная механизированная колонна "Мелиорация".

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Татарстан в пользу арбитражного управляющего Гизетдинова Корбангали Карибулловича расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций 300 рублей.

Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Э.Г. Гильманова И.Ш. Закирова