Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 ноября 2012 г. N Ф06-8399/12 по делу N А06-8882/2011

г. Казань

19 ноября 2012 г.

Дело N А06-8882/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Мухаметшина Р.Р., Логинова О.В.,

при участии представителей:

заявителя - Дундукова А.В., доверенность от 25.04.2012 N 17,

ответчика (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Астраханской области) - Мусагалиевой Г.Г., ведущего специалиста-эксперта юридического отдела Управления Федеральной налоговой службы, доверенность от 02.11.2012 N 03-35/014,

ответчика (Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области) - Мусагалиевой Г.Г., ведущего специалиста-эксперта юридического отдела, доверенность от 10.01.2012 N 03-38/00035,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Астраханской области,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 21.03.2012 (судья Гущина Т.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Комнатная Ю.А., Пригарова Н.Н.)

по делу N А06-8882/2011.

по заявлению Сельскохозяйственного снабженческо-сбытового потребительского кооператива "АгросоюзСнабСбыт" (ИНН: 3001040700, ОГРН: 1063022016254) г. Ахтубинск Астраханской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Астраханской области, г. Ахтубинск Астраханской области, к Управлению Федеральной налоговой службы по Астраханской области, о признании недействительными решения,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный снабженческо-сбытовой потребительский кооператив "АгросоюзСнабСбыт" (далее - СССПК "АгросоюзСнабСбыт", кооператив, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Астраханской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 22.09.2011 N 11-41/13 и к Управлению Федеральной налоговой службы по Астраханской области (далее - Управление) о признании недействительным решения от 07.11.2011 N 377-Н. Одновременно заявлено ходатайство о взыскании с налогового органа судебных издержек за оказание юридической помощи в размере 20 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 21.03.2012 заявленные кооперативом требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 принят отказ кооператива от требования о признании недействительным решения налогового органа от 22.09.2011 N 11-41/13 в части внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета по уменьшению заявленных убытков в 2009 году по налогу на прибыль в сумме 99 139 рублей. Решение Арбитражного суда Астраханской области от 21.03.2012 в указанной части отменено, производство по делу прекращено.

В остальной части решение Арбитражного суда Астраханской области от 21.03.2012 оставлено без изменения.

Налоговый орган, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Инспекция считает, что при оценке обоснованности налоговой выгоды и применения налоговых вычетов по НДС суды неправомерно не приняли во внимание такие обстоятельства, как: представление контрагентом нулевой бухгалтерской и налоговой отчётности; подписание от контрагента первичных документов (договоров, счетов-фактур и др.), подтверждающих оказание услуг (работ), неустановленными лицами; отсутствие у контрагента необходимых условий для осуществления деятельности по выполнению услуг ввиду отсутствия персонала, основных средств и материалов, налогоплательщиком не подтверждена реальность осуществления хозяйственных операций.

По мнению налоговой инспекции, судами не оценены всесторонне и полно представленные в материалы дела доказательства о совершении обществом искусственного документооборота, в подтверждение обоснованности созданной схемы деятельности. Налоговая инспекция указывает на противоречивые и недостоверные данные представленных налогоплательщиком первичных документов, отсутствие конкретной разумной деловой цели отраженных в документах хозяйственных операций, направленность этих операций на уменьшение налоговой обязанности налогоплательщика.

Согласно выводам налогового органа, в данном случае имело место создание схемы ухода от налогообложения, тем самым выявлена недобросовестность налогоплательщика при получении налоговых выгод.

СССПК "АгросоюзСнабСбыт", в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 20.07.2012 N 11-41/13 и принято решение от 22.09.2011 N 11-41/13, в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в виде штрафа в сумме 199 086 руб., за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 264 196,20 руб.; по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок 76 документов в виде штрафа в сумме 15 200 руб.

Указанным решением налогоплательщику доначислены налог на прибыль в сумме 1 320 981 руб., НДС в сумме 995 428 руб., кроме того, начислены пени по налогу на прибыль в размере 322 771,22 руб., по НДС в размере 229 622,59 руб.

Налогоплательщик не согласился с решением налогового органа и обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления от 07.11.2011 N 377-Н решение инспекции по апелляционной жалобе налогоплательщика оставлено без изменения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения налогоплательщика в Арбитражный суд Астраханской области с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, признавая недействительным решение инспекции в части доначисления налога на прибыль и НДС, соответствующих сумм пени и штрафов, по взаимоотношениям заявителя и общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "ПромСельхозЭкспо", ООО "Атлант", пришли к выводу, что в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика; доводы и доказательства Инспекции свидетельствуют о недобросовестности контрагента, а не самого Общества; представленные Обществом первичные документы подтверждают, что работы по заключенным договорам были произведены, приняты к учету и оплачены. Кроме того, указали на недоказанность инспекцией выводов об отсутствии реального выполнения работ (услуг) и составлении фиктивных документов.

Мотивируя принятые судебные акты, суды, указали, что названные выше обстоятельства исключают возможность вывода об исключительно налоговых мотивах заключения рассматриваемых сделок, при заключении сделок заявителем, были предприняты все меры, необходимые для того, чтобы убедиться в реальности существования организаций, с которыми планировалось заключить договоры.

В части взаимоотношений заявителя и общества с ограниченной ответственностью "ПромСельхозЭкспо" суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов о необоснованности доначисления сумм налогов и пени.

Судами установлено и следует из материалов дела, что одним из основных видов деятельности СССПК "АгросоюзСнабСбыт" является оптовая торговля арбузами, которые в проверяемом периоде налогоплательщиком приобретались у общества с ограниченной ответственностью "ПромСельхозЭкспо".

В подтверждение совершения операций с указанными налогоплательщиком были представлены договоры, товарные накладные, счета-фактуры, книги покупок, главные книги.

Оплата товара производилась путем перечисления денежных средств на расчетные счета поставщиков.

Судами установлено, что все документы, представленные налогоплательщиком, составлены в соответствии с требованиями закона и содержат все необходимые реквизиты.

Счета-фактуры, выставленные контрагентами, также соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ, содержат все необходимые реквизиты.

Кроме того, допрошенный в суде первой инстанции свидетель Никотин С.Д., показал, что в 2008-2009 годах он являлся руководителем ООО "ПромСельхозЭкспо", поставлял арбузы СССПК "АгросоюзСнабСбыт", которые закупал в Волгоградской области и в Ахтубинском районе г. Астрахани, счета-фактуры, товарные накладные подписывал.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судебные акты в указанной части подлежат оставлению без изменения.

Между тем, выводы суда апелляционной инстанции о том, что представленные заявителем к проверке документы по взаимоотношениям обществом с ограниченной ответственностью "Атлант" (далее - ООО "Атлант") подтверждают реальность операций, нельзя признать основанными на полно исследованных обстоятельствах и доказательствах по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, судом апелляционной инстанции определением от 22.04.2012 у заявителя запрошены доказательства реальности приобретения товаров у ООО "Атлант", использования их в своей деятельности, а также последующей продажи.

Во исполнение указанного определения и в подтверждение своих доводов о реальности хозяйственный операций по сделкам с указанным контрагентом, заявитель представил в суд апелляционной инстанции доказательства, которые были приобщены к материалам дела (т. 4 л.д.121-124) общей сложностью на 115 листах.

Однако в нарушение положений части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы не исследовались судом.

Приобщив к материалам дела эти документы и тем самым, признав данные доказательства имеющими отношение к рассматриваемому делу, суд апелляционной инстанции оставил их без проверки и исследования.

Вместе с тем, от совокупной оценки результатов данных документов может зависеть и вывод суда по данному делу, поскольку представленные налогоплательщиком документы должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия в соответствии с положениями статей 169, 171, 172 НК РФ.

Статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно статье 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения; обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; выводы о результатах рассмотрения апелляционной жалобы.

Невыполнение судом апелляционной инстанции требований процессуального законодательства привело к нарушению прав и гарантий сторон, несоблюдению правил о доказательствах и доказыванию в арбитражном процессе, а также неустановлению объема подлежащих исследованию юридически значимых по делу обстоятельств и их неисследованности, что привело (или могло привести) к принятию неправильного по существу судебного акта.

При изложенных обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о том, что представленные СССПК "АгросоюзСнабСбыт" в ходе выездной налоговой проверки доказательства свидетельствуют о правомерности включения в состав расходов, признаваемых для целей налогообложения налогом на прибыль, затрат по договорам, заключенными с организациями-контрагентами, а также о правомерности принятия к вычету НДС, уплаченного по указанным сделкам, является преждевременным, не основанным на полно установленных по делу обстоятельствах, в связи с чем обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении апелляционному суду следует учесть вышеизложенное, дать оценку всем представленным доказательствам, проверить доводы сторон, в том числе доводы заявителя относительно проявления им должной осмотрительности при выборе контрагента и, кроме того, дать оценку представленным налогоплательщикам указанным документам в обоснование заявленного им права на налоговые вычеты и принять законное, мотивированное и обоснованное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 по делу N А06-8882/2011 отменить в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Астраханской области от 22.09.2011 N 11-41/13 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области от 07.11.2011 N 377-Н в части доначисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, начисления соответствующих сумм штрафа и пени по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "Атлант".

В указанной части дело направить на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

В остальной части принятое по настоящему делу постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 по делу N А06-8882/2011 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Р.Р. Мухаметшин О.В. Логинов