Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 ноября 2012 г. N Ф06-9115/12 по делу N А57-1857/2012

г. Казань

27 ноября 2012 г.

Дело N А57-1857/2012

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Мельникова Н.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.05.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012

по делу N А57-1857/2012

по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (ИНН 6450014808, ОГРН 1026402199636) к муниципальному унитарному производственному предприятию "Саратовводоканал" (ИНН 6454003331, ОГРН 1026403357420), с участием третьего лица - Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области, о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 80 180 773 руб. 70 коп.,

УСТАНОВИЛ:

в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа 18.10.2012 поступила кассационная жалоба муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.05.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 по делу N А57-1857/2012.

Определением суда кассационной инстанции от 23.10.2012 кассационная жалоба муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал" оставлена без движения, в связи с допущенными при ее подаче нарушениями требований статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанным определением подателю жалобы предлагалось в срок до 19.11.2012 обеспечить поступление в суд кассационной инстанции доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

При этом подателю жалобы разъяснено, что согласно пункту 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный срок определен с учетом времени для устранения необходимых обстоятельств и доставки почтовой корреспонденции, то есть к указанному сроку документы, подтверждающие устранение указанных в определении нарушений, должны находиться в суде кассационной инстанции, поскольку при определении продолжительности данного срока учитывается время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Данная правовая позиция отражена в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Кроме этого, заявителю кассационной жалобы разъяснено, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившее основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, до настоящего времени в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не поступили.

В соответствии с имеющимися в деле уведомлениями о вручении почтового отправления N 42100052622635 определение от 23.10.2012 об оставлении кассационной жалобы без движения поступило в адрес заявителя 06.11.2012, то есть до 27.11.2012 у заявителя было достаточное количество времени для исполнения определения суда кассационной инстанции.

В силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы считается извещенным надлежащим образом, в том числе, информацией размещенной на официальном Интернет-сайте суда.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса самостоятельно принимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Эти лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что они извещены надлежащим образом о начавшемся процессе.

Информация о том, что кассационная жалоба оставлена без движения, размещена на официальных сайтах Федерального арбитражного суда Поволжского округа и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 24.10.2012.

На основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В связи с изложенным, кассационная жалоба муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал" подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 275, статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал" по делу N А57-1857/2012 возвратить заявителю.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 3-х л. и приложенные к ней документы на 16 л.

Судья

Н.Ю. Мельникова