Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 ноября 2012 г. N Ф06-10007/12 по делу N А57-12312/2011

г. Казань

19 ноября 2012 г.

Дело N А57-12312/2011

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Гарифуллина К.Р.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Стройсервис", г. Энгельс Саратовской области,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 22.10.2012

по делу N А57-12312/2011

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Стройсервис", г. Энгельс Саратовской области, к обществу с ограниченной ответственностью "Кригор", г. Энгельс Саратовской области, о взыскании задолженности,

встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кригор" к закрытому акционерному обществу "Стройсервис", с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц Управления по техническому и экологическому надзору Ростехнадзора по Саратовской области, г. Саратов, обществу с ограниченной ответственностью "ПриволжскСтройСервис", пгт Приволжский Саратовской области, об обязании совершить действие,

УСТАНОВИЛ:

в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа поступила кассационная жалоба закрытого акционерного общества "Стройсервис" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 22.10.2012 в части отказа в удовлетворении заявления об обеспечении доказательств.

На основании части 4 статьи 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять меры по обеспечению доказательств до предъявления иска в порядке, предусмотренным статьей 99 настоящего Кодекса (предварительные обеспечительные меры).

В силу части 2 статьи 99 названного Кодекса предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящей главой, с особенностями, установленными настоящей статьей.

В соответствии с положениями статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства, при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Положениями статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены общие правила обжалования определений суда об обеспечении иска.

Пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Стройсервис" от 26.10.2012 б/н по делу N А57-12312/2011 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 13 л.

Судья

К.Р. Гарифуллина