Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 ноября 2012 г. N Ф06-8986/12 по делу N А12-8517/2010

г. Казань

20 ноября 2012 г.

Дело N А12-8517/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гарифуллиной К.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Коноплёвой М.В.,

при участии представителей:

истца - Катковой О.Ю., доверенность от 17.11.2011 N 3139,

ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Стройматериалы-1" - Кобликовой В.Ю., доверенность от 01.06.2012,

в отсутствие:

ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Техмонтаж-2" - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Стройматериалы-1", Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), г. Москва,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи: Клочкова Н.А., Никитин А.Ю.)

по делу N А12-8517/2010

по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (ОГРН 1027739207462), г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью "Стройматериалы-1" (ОГРН 1023405370900), г. Волгоград, обществу с ограниченной ответственностью "Техмонтаж-2" (ОГРН 1023405371054), г. Москва, о взыскании 63 473 531 руб. 66 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Банк ВТБ 24" (далее - истец, ЗАО "Банк ВТБ 24") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройматериалы-1" (далее - ООО "Стройматериалы-1"), обществу с ограниченной ответственностью "Техмонтаж-2" (далее - ООО "Техмонтаж-2") о взыскании солидарно 63 473 531 руб. 66 коп., в том числе 53 000 000 руб. просроченной задолженности по возврату кредита по кредитному соглашению от 04.04.2008 N 721/5908-0000212, процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 17.04.2008 по 15.02.2010 в размере 8 896 753 руб. 95 коп., 1 282 885 руб. 40 коп. пеней за просрочку исполнения обязательства по уплате процентов за пользование кредитом за период с 17.04.2008 по 15.02.2010, пеней, начисленных на просроченную задолженность по кредиту за период с 17.04.2008 по 15.02.2010 в размере 293 892 руб. 31 коп.

Кроме того, истец просил обратить взыскание на заложенное имущество ООО "Стройматериалы-1" по договору об ипотеке от 04.04.2008 N 725908-000022-з01 с дополнительным соглашением от 12.02.2009 N 1, а именно на: здание участка по проведению ремонта и технического обслуживания автотранспортных средств (начальная продажная цена 3 183 168 руб.), сооружение - железнодорожный путь (начальная продажная цена 12 831 084 руб.), административно-бытовое здание с пристройками (начальная продажная цена 12 130 164 руб.), здание локомотивного депо (начальная продажная цена 329 928 руб.), здание склада с пристройкой (начальная продажная цена 1 262 364 руб.), здание цеха по производству товарного бетона и сборных железобетонных изделий (начальная продажная цена 37 724 364 руб.), здание проходной с навесом (начальная продажная цена 236 472 руб.), здание цеха по производству негабаритных металлоконструкций с пристройкой и магазином (начальная продажная цена 8 405 376 руб.), право аренды по договору аренды земельного участка от 18.07.2005 N 238/05, определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме залоговой стоимости 76 102 920 руб.

ООО "Стройматериалы-1" обратилось со встречным иском к ЗАО "Банк ВТБ 24" о признании договора об ипотеке от 04.04.2008 N 725908-000022-з01 незаключенным.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.06.2011 исковые требования удовлетворены частично: взыскано солидарно с ответчиков в пользу истца 62 496 753 руб. 95 коп., в том числе 53 000 000 руб. просроченной задолженности по возврату кредита по кредитному соглашению от 04.04.2008 N 721/5908-0000212, 8 896 753 руб. 95 коп. процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 17.04.2008 по 15.02.2010, 600 000 руб. штрафных санкций, из которых 500 000 руб. пеней, начисленных на просроченную задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 17.04.2008 по 15.02.2010, 100 000 коп. пеней за просрочку исполнения обязательства по возврату кредита, а также 200 000 руб. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине; взыскание обращено на заложенное имущество по договору об ипотеке от 04.04.2008 N 725908-000022-з01, принадлежащее на праве собственности ООО "Стройматериалы-1": на здание цеха по производству негабаритных металлоконструкций с пристройкой и магазином, начальная продажная цена 41 244 600 руб., здание участка по проведению ремонта и технического обслуживания транспортных средств, начальная продажная цена 21 812 700 руб. В остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 указанное решение изменено. С ответчиков солидарно в пользу истца взыскано 53 000 000 руб. основного долга по кредитному соглашению от 04.04.2008 N 721/5908-0000212, 8 896 753 руб. 95 коп. процентов за пользование кредитом за период с 17.04.2008 по 15.02.2010, 500 000 руб. пеней за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с 17.04.2008 по 15.02.2010, 100 000 руб. пеней за несвоевременное погашение кредита за период с 17.04.2008 по 15.02.2010, а также 200 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, по 100 000 руб. с каждого ответчика.

Обращено взыскание на заложенное по договору об ипотеке от 04.04.2008 N 725908-000022-з01 имущество, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. им. Костюченко, д. 8, принадлежащее ООО "Стройматериалы-1", общей стоимостью 180 251 337 руб.: здание цеха по производству негабаритных металлоконструкций с пристройкой и магазином, назначение производственное, торговое, общей площадью 2247,2 кв. м, инвентарный N 4004, литеры Д, Г14, этажность 2. Определена начальная продажная цена на заложенное имущество в размере 26 292 689 руб.; здание участка по проведению ремонта и технического обслуживания транспортных средств, назначение транспортное, общей площадью 924,1 кв. м (по данным технического паспорта 1271 кв. м), инвентарный N 4004, литеры Б, В, Г2, Г3, этажность 1. Определена начальная продажная цена на заложенное имущество в размере 17 222 747 руб.; здание проходной с навесом, назначение прочее, общей площадью 28,7 кв. м, инвентарный номер N 4004, литеры З, Г17, этажность 1. Определена начальная продажная цена на заложенное имущество в размере 413 589 руб.; здание цеха по производству товарного бетона и сборных железобетонных изделий, назначение производственное, общей площадью 7611,7 кв. м, инвентарный N 4004, литеры Е, Г6, Г8, К, Л, Ж, Г11, Г12, Г21&, этажность 1. Определена начальная продажная цена на заложенное имущество в размере 83 528 543 руб.; здание склада с пристройкой, назначение складское, общей площадью 317,6 кв. м, инвентарный N 4004, литера О, этажность 1. Определена начальная продажная цена на заложенное имущество в размере 4 341 271 руб.; здание локомотивного депо, назначение транспортное, общей площадью 98,3 кв. м, инвентарный N 4004, литера М, этажность 1. Определена начальная продажная цена на заложенное имущество в размере 1 037 548 руб.; административно-бытовое здание с пристройками, назначение административное, общей площадью 590,5 кв. м, инвентарный N 4004, литеры А, Г33, Г34, Г35, этажность 2. Определена начальная продажная цена на заложенное имущество в размере 9 709 887 руб.; сооружение - железнодорожный путь, протяженностью 4000 м, назначение транспортное, литера V. Определена начальная продажная цена на заложенное имущество в размере 37 199 993 руб.; право аренды по договору аренды земельного участка от 18.07.2005 N 238/05, заключенному ООО "Стройматериалы-1" с Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Городищенского района Волгоградской области, зарегистрированному Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.09.2005, общей площадью 138 506 кв. м. Определена начальная продажная цена на заложенное имущество в размере 505 070 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.07.2012 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 в части обращения взыскания на имущество заложенное по договору об ипотеке от 04.04.2008 N 721/5908-0000212-з01 отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 решение суда первой инстанции от 16.06.2011 изменено в части обращения взыскания на заложенное по договору об ипотеке от 04.04.2008 N 721/5908-0000212-з01 имущество, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. им. Костюченко, д. 8, принадлежащее ООО "Стройматериалы-1", общей стоимостью 65 170 175 руб.: здание участка по проведению ремонта и технического обслуживания транспортных средств, назначение транспортное, общей площадью 924,1 кв. м (по данным технического паспорта 1271 кв. м), инвентарный N 4004, литеры Б, В, Г2, Г3, этажность 1. Определена начальную продажную цену на заложенное имущество в размере 17 222 747 руб.; здание локомотивного депо, назначение транспортное, общей площадью 98,3 кв. м, инвентарный N 4004, литера М, этажность 1. Определена начальную продажную цену на заложенное имущество в размере 1 037 548 руб.; административно-бытовое здание с пристройками, назначение административное, общей площадью 590,5 кв. м, инвентарный N 4004, литеры А, Г33, Г34, Г35, этажность 2. Определена начальную продажную цену на заложенное имущество в размере 9 709 887 руб.; сооружение - железнодорожный путь, протяженностью 4000 м, назначение транспортное, литера V. Начальная продажная цена на заложенное имущество определена в размере 37 199 993 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке от 04.04.2008 N 725908-000022-з01отказано.

В кассационной жалобе истец просит постановление суда апелляционной инстанции отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

В кассационной жалобе ответчик просит постановление суда апелляционной инстанции изменить в части установления начальной продажной цены здания участка по проведению ремонта и технического обслуживания транспортных средств, здания локомотивного депо, административно-бытового здания с пристройками, сооружения - железнодорожный путь, за неисследованностью судом всех обстоятельств дела. Определить цены в соответствии с письменными объяснениями к заключению экспертов от 28.11.2011.

Представитель ответчика доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Представитель ООО "Техмонтаж -2" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Как следует из материалов дела и установлено судом, ЗАО "Банк ВТБ 24" (кредитор) и ООО "Стройматериалы-1" (заемщик) заключили кредитное соглашение от 04.04.2010 N 721/5908/0000212, по условиям которого кредитор обязуется открыть заемщику кредитную линию с лимитом выдачи и предоставить отдельные кредиты на условиях, указанных в соглашении, в том числе в приложениях к нему, а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты, уплатить по ним проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением. Сумма кредитной линии составляет 75 000 000 руб. (пункт 1.2 соглашения). Предмет договора и общие условия согласованы сторонами в разделе 1 соглашения, особые условия кредитного соглашения изложены в разделе II, порядок начисления и уплаты процентов по кредиту - в подразделе 2, обязательства заемщика - в подразделе 3, права и полномочия, предоставленные кредитору - в подразделе 4, порядок осуществления платежей по соглашению - в подразделе 5, просроченная задолженность, ответственность - в подразделе 6, отчетность, действие соглашения, конфиденциальность, корреспонденция - в подразделах 7-10, дополнительные соглашения о предоставлении кредита N 1, 2, 3, 4. К кредитному соглашению и дополнительным соглашениям о предоставлении кредита сторонами оформлены графики погашения кредита и уплаты процентов. Дополнительным соглашением от 12.02.2009 N 1 к кредитному соглашению изменена процентная ставка по кредитной линии с 16% до 18% годовых. Дополнительным соглашением от 13.07.2009 к кредитному соглашению согласованы новые графики погашения кредита и уплаты процентов в связи с увеличением процентной ставки по кредитной линии.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному соглашению от 04.04.2010 N 721/5908/0000212 между ЗАО "Банк ВТБ 24" (кредитор) и ООО "Техмонтаж-2" (поручитель) заключен договор поручительства от 04.04.2008 N 721/5908-0000212-п02. Общие условия договора изложены в разделе I, особые условия - в разделе II, обязательства поручителя - в подразделе 2, порядок исполнения обязательств поручителя - в подразделе 3, ответственность - в подразделе 4, действие договора, конфиденциальность, корреспонденция - в подразделах 5-7. К договору поручительства сторонами оформлено дополнительное соглашение от 12.02.2008 N 1 об изменении процентной ставки по кредитной линии.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению от 04.04.2010 N 721/5908/0000212 между ЗАО "Банк ВТБ 24" (залогодержатель) и ООО "Стройматериалы-1" (залогодатель) заключен договор об ипотеке от 04.04.2008 N 721/5908-0000212-з01, согласно пункту 1.2 которого залогодатель предоставляет залогодержателю в залог следующие права и имущество, далее перечислены объекты залога, из которых 8 объектов недвижимости и право аренды земельного участка, в пункте 1.11 определена общая залоговая стоимость предметов ипотеки - 76 102 920 руб. Особые условия договора об ипотеке содержатся в разделе II настоящего договора, предмет залога, права и обязанности сторон изложены в подразделах 3, 4, страхование, обращение взыскания на предмет залога - в подразделах 5, 6, реализация предмета залога - в подразделе 7, замена предмета залога, прекращение залога - в подразделе 8, расходы - в подразделе 9, изменения и дополнения, разрешение споров, действие договора - в подразделах 10-12 договора. Дополнительным соглашением от 12.02.2009 N 1 к договору об ипотеке изменен размер процентной ставки по кредитной линии. Договор об ипотеке от 04.04.2008 N 721/5908-0000212-з01, дополнительное соглашение от 12.02.2009 N 1 зарегистрированы в установленном законом порядке.

Поскольку заемщик не обеспечил возврат денежных сумм, полученных по кредитной линии, не уплатил проценты за пользование кредитом в сроки, предусмотренные кредитным соглашением от 04.04.2008 N 721/5908-00002125, истец обратился в суд за взысканием суммы долга, процентов за пользование денежными средствами, неустоек за просрочку исполнения обязательств.

Согласно положениям пунктов 1, 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

Своевременный возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом обеспечиваются вышеназванными договорами поручительства и об ипотеке.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Положения пункта 1 статьи 334, статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что в силу залога залогодержатель имеет право в случае неисполнения обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, которое с этой целью подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Пунктом 3.1 договора об ипотеке, что предмет залога обеспечивает требования кредитора в том объеме, в каком они существуют по соглашению к моменту их фактического удовлетворения, включая основной долг, проценты, комиссии, неустойки и прочие расходы.

Для определения начальной продажной цены заложенного имущества суд первой инстанции определениями от 19.07.2010, 03.02.2011 по настоящему делу назначал судебные экспертизы, выводы которых не удовлетворили залогодержателя и заемщика, так как имеют большие расхождения в определении рыночной стоимости заложенного имущества.

Определением от 30.08.2011 суд апелляционной инстанции назначил повторную и дополнительную экспертизы, передав на разрешение экспертам вопрос о достоверности результатов оценки ранее произведенных экспертиз, определении рыночной стоимости заложенного имущества.

В заключении Автономной некоммерческой организации "Центр судебных экспертиз" от 28.11.2011 эксперты пришли к выводу, что ни одно из представленных заключений (общества с ограниченной ответственностью "Вирго" от 20.12.2010 N 13с/09-24, общества с ограниченной ответственностью "Волгоград-Консалтинг" от 30.05.2011 N 04-29-2011) не является достоверным, при их выполнении было допущено нарушение ряда требований законодательных актов в области судебно-экспертной деятельности. Выявленные в результате рецензирования недочеты и нарушения установленного законом порядка проведения судебной экспертизы ставят под сомнение выводы, содержащиеся в обоих заключениях.

В итоге проведенных исследований рынка продаж, расчетов и заключений, основанных на опыте и профессиональных знаниях, Автономная некоммерческая организация "Центр судебных экспертиз" определила рыночную стоимость объекта экспертизы на 30.05.2011 в размере 180 251 337 руб., далее приведена стоимость каждого объекта в отдельности.

ООО "Стройматериалы-1" не согласилось с выводами экспертного заключения от 28.11.2011 и представило свои возражения, которые были направлены экспертам, последние представили письменные ответы.

ООО "Стройматериалы-1" представило рецензию специалиста по повторной и дополнительной судебной экспертизе от 18.02.2012 (на заключение экспертов от 28.11.2011).

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Поскольку рецензент не привлекался к участию в деле как эксперт, не предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, рецензирование экспертного заключения производилось без участия экспертов, которые не имели возможность представить свои возражения, данное доказательство признано судом апелляционной инстанции недопустимым.

Положениями статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" разъяснено, что если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" разъяснено, что в пункте 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Судам следует иметь в виду, что обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" в договоре о залоге может содержаться общая оценка нескольких движимых вещей (имущественных прав (требований)) или недвижимых вещей, являющихся предметом залога.

В этом случае взыскание обращается на все заложенное движимое или недвижимое имущество, которому дана общая оценка, с последующей его реализацией только в целом (пункт 2 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд вправе обратить взыскание на часть предмета залога, если залогодатель докажет, что денежных средств, вырученных от продажи части заложенного имущества, будет достаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, а также предоставит документы, подтверждающие рыночную стоимость отдельных движимых вещей (имущественных прав (требований)) или недвижимых вещей, на которые залогодателем предлагается обратить взыскание.

В деле имеется расчет задолженности по кредитному соглашению от 04.04.2008 N 721/5908-0000212, представленный банком, согласно которому сумма долга составляет 61 205 722 руб. 74 коп.

С учетом изложенного, апелляционный суд пришел к выводу, что исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению с учетом рыночной стоимости заложенного имущества, определенной экспертом согласно экспертному заключению от 28.11.2011, а также суммы задолженности по кредитному соглашению.

В кассационной жалобе истец указал на нарушение судом требований пункта 2 статьи 348, пункта 4 статьи 350, статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 69 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на невозможность исполнения обжалуемого постановления. Указанный довод стороной не мотивирован.

Доводы кассационной жалобы ответчика мотивированы тем, что в заключении экспертизы, на котором апелляционный суд основал свои выводы, неправильно определены площади переданного в залог имущества, что привело к снижению их стоимости.

Судебная коллегия исходит из того, что экспертами оценено имущество, поименованное в договоре об ипотеке.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции.

Постановление апелляционного суда судебная коллегия считает законным, основанным на нормах права и материалах дела. Оснований для отмены обжалованного судебного акта, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по кассационной жалобе относится на заявителей кассационных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 по делу N А12-8517/2010 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройматериалы-1" государственную пошлину в размере 2000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Р. Гарифуллина

Судьи

Н.Н. Королёва М.В. Коноплёва