Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 ноября 2012 г. N Ф06-8776/12 по делу N А55-16634/2011

г. Казань

19 ноября 2012 г.

Дело N А55-16634/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Богдановой Е.В., Ивановой А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колгановой Ю.П. (протоколирование ведется с использованием систем видео-конференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии:

Нижарадзе Э.Ш., паспорт,

конкурсного управляющего Бочкарева И.В., паспорт,

при участии представителей:

должника - Корнеева И.Н., доверенность от 25.06.2012,

Федеральной налоговой службы - Ивлева Д.В., доверенность от 23.05.2012,

Гвачлиани Е.Т. - Крюкова А.А., доверенность от 09.10.2012,

Нижарадзе Э.Ш. - Крюкова А.А., доверенность от 14.03.2012,

закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" - Бубнова Р.Г., доверенность от 29.05.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видео-конференц-связи с Арбитражным судом Самарской области кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2012 (судья Львов Я.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи: Александров А.И., Каплин С.Ю.)

по делу N А55-16634/2011

по заявлению Нижарадзе Эроси Шамеловича и Нижарадзе Элгуджи Шамиловича о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Пчелопромышленная компания "Самарский областной центр пчеловодства" (ОГРН 1036302399100, ИНН 6367362599),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2012 отказано в продлении процедуры наблюдения на два месяца и отложении первого собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Пчелопромышленная компания "Самарский областной центр пчеловодства" (далее - ООО "Пчелопромышленная компания "Самарский областной центр пчеловодства", должник), отказано в удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" (далее - ЗАО "Райффайзенбанк", банк) об отложении судебного заседания и ходатайства должника о введении в отношении него процедуры внешнего управления. ООО "Пчелопромышленная компания "Самарский областной центр пчеловодства" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на временного управляющего Бочкарева Игоря Викторовича, члена саморегулируемой организации арбитражных управляющих Некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса", которого суд обязал провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 решение суда первой инстанции от 19.04.2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО "Райффайзенбанк" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение, постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права и неправильное применение норм материального права. Заявитель кассационной жалобы полагает, что обжалуемое решение следует признать преждевременным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы кредиторов, в первую очередь банка, имеющего требования к должнику в значительном размере.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы доводы, изложенные в ней, поддержал, указал на то, что оспариваем решением суда первой инстанции, которым отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания до проведения первого собрания кредиторов, банк неправомерно был лишен права голосования на собраниях кредиторов в ходе наблюдения, поскольку является залоговым кредитором и сумма требований банка, включенных в реестр требований кредиторов должника, составляет более 74% общей суммы требований всех кредиторов.

Конкурсный управляющий должником, Нижарадзе Э.Ш., представители ООО "Пчелопромышленная компания "Самарский областной центр пчеловодства", Гвачлиани Е.Т. и Нижарадзе Э.Ш. высказали возражения по доводам кассационной жалобы, просили оставить без изменений обжалуемые судебные акты.

Представитель Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) просил оставить рассмотрение вопроса по кассационной жалобе на усмотрение суда.

Законность решения Арбитражного суда Самарской области и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов в силу следующего.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2011 в отношении ООО "Пчелопромышленная компания "Самарский областной центр пчеловодства" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бочкарев И.В.

В реестр требований кредиторов включены требования Нижарадзе Эроси Шамеловича, Нижарадзе Элгуджи Шамиловича, закрытого акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания", муниципального предприятия города Самары "Самараводоканал", ФНС России и ЗАО "Райффайзенбанк".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2012 по данному делу признаны недействительными решения первого собрания кредиторов должника от 25.11.2011 по всем вопросам повестки дня.

Учитывая, что срок наблюдения, установленный статьями 51, 62 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) истек, временный управляющий должником обратился в арбитражный суд с ходатайством о продлении процедуры наблюдения на два месяца и об отложении первого собрания кредиторов.

Одновременно ЗАО "Райффайзенбанк" обратилось в арбитражный суд с ходатайством об отложении судебного заседания от 13.04.2012 или объявлении в судебном заседании перерыва, ввиду назначения временным управляющим первого собрания кредиторов должника на 17.04.2012.

Представитель должника в судебном заседании ходатайствовал о введении в отношении ООО "Пчелопромышленная компания "Самарский областной центр пчеловодства" внешнего управления.

Отказав в удовлетворении ходатайства временного управляющего Бочкарева И.В. о продлении процедуры наблюдения и отложении первого собрания кредиторов, в удовлетворении ходатайства банка об отложении судебного заседания и ходатайства должника о введении внешнего управления, судом ООО "Пчелопромышленная компания "Самарский областной центр пчеловодства" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев и исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Бочкарева И.В.

При этом судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Согласно статье 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев со дня поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

В силу абзаца 5 пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур банкротства, при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного в статье 51 указанного Закона, арбитражный суд при наличии признаков банкротства и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)"" при рассмотрении арбитражными судами дел о банкротстве должника, возбужденных по заявлению должника, в случае если первым собранием кредиторов не принято решение о введении одной из процедур банкротства, в том числе в связи с тем, что кредиторы не предъявили свои требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве, или собрание кредиторов не состоялось, суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона. В случае невозможности отложения рассмотрения дела в пределах названного срока арбитражный суд принимает один из судебных актов, указанных в абзацах третьем-пятом пункта 2 статьи 75 Закона.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом того, что первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур банкротства в отношении должника, поскольку первое собрание кредиторов признано арбитражным судом недействительным и кандидатура конкурсного управляющего не предложена, срок наблюдения, установленный статьей 51 Закона о банкротстве истек и отсутствует возможность восстановления платежеспособности должника, арбитражный суд признал должника банкротом и открыл конкурсное производство, возложив исполнение обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего Бочкарева И.В., обязав последнего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Указанный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит Закону о банкротстве.

Исходя из системного толкования статей 12, 71, 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе самостоятельно принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, при условии, что первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве и срок, установленный статьей 51 Закона о банкротстве, истек, о чем верно указано судебными инстанциями.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с выводами судов в части отсутствия возможности отложения рассмотрения дела, о лишении банка права на участие в первом собрании кредиторов, лишения права голоса залогового кредитора подлежат отклонению судом кассационной инстанции как направленные на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела, что недопустимо в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 по делу N А55-16634/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

Е.В. Богданова А.Г. Иванова