Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 ноября 2012 г. N Ф06-8402/12 по делу N А06-5695/2010

г. Казань

19 ноября 2012 г.

Дело N А06-5695/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Гатауллиной Г.В.

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Астраханской области представителей:

истца - Головко Д.Ю. (доверенность от 13.01.2012),

ответчика - Григорьевой Н.В. (доверенность от 30.12.2011 N 303),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания", г. Астрахань,

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 05.06.2012 (судья Павлова В.Б.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2012 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи Никитин А.Ю., Телегина Т.Н.)

по делу N А06-5695/2010

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала - "Астраханьэнерго", г. Астрахань (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) к открытому акционерному обществу "Астраханская энергосбытовая компания" (ИНН 3017041554, ОГРН 1053000000041) о взыскании штрафной неустойки в размере 2 705 282 руб. 62 коп.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 15.11.2010 по делу N А06-5695/2010 частично удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - ОАО "МРСК Юга") к открытому акционерному обществу "Астраханская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Астраханская энергосбытовая компания") о взыскании договорной неустойки в размере 2 705 282 руб. 62 коп. за просрочку оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии за июль 2010 года: с ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" в пользу ОАО "МРСК Юга" взысканы пени в сумме 1 800 000 руб. В остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением от 05.06.2012 Арбитражный суд Астраханской области на основании заявления ОАО "МРСК Юга" исправил допущенные в судебном решении от 15.11.2010 опечатки.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2012 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на то, что изменяя описательную и резолютивную части решения, суд фактически изменил правовую квалификацию примененной им санкции за просрочку платежа, изменив тем самым суть принятого по делу решения, оставленного без изменения судом кассационной инстанции и уже исполненного ответчиком.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из обжалуемого определения от 05.06.2012 следует, что при изготовлении описательной и резолютивной части текста указанного судебного решения от 15.11.2010 были допущены описки в предмете исковых требований, а именно: в описательной части решения в качестве предмета требования ошибочно указана "неустойка"; в резолютивной части решения указано, что взысканию с ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" подлежит "пеня" в сумме 1 800 000 руб., тогда как из текста искового заявления следует, что предметом исковых требований является взыскание "штрафной неустойки".

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из указанной нормы следует, что исправлением опечатки являются вносимые в решение исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого решения и выводы, сделанные судом, в решении. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

О техническом характере допущенной судом опечатки свидетельствует то обстоятельство, что исковые требования основаны на пункте 8.12 договора на оказание услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 N 2, который предусматривает выплату стороной штрафной неустойки в случае несвоевременного исполнения договорных обязательств.

Фактически штрафная неустойка была начислена истцом, а затем частично взыскана судом в соответствии с условиями 8.12 упомянутого договора.

Таким образом, обжалуемое определение об исправлении опечатки не затрагивает существа принятого судебного решения и является законным.

Доводы подателя жалобы о том, что удовлетворение заявления об исправлении опечатки направлено на изменение существа судебного акта, что в силу статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо, доказательствами не подтверждены, в связи с чем обоснованно отклонены апелляционным судом.

В кассационной жалобе заявитель не привел каких-либо новых (опровергающих вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявления об устранении допущенных опечаток) доводов со ссылками на находящиеся в деле и не исследованные судебными инстанциями материалы.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 05.06.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2012 по делу N А06-5695/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова С.А. Филимонов