Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 ноября 2012 г. N Ф06-10851/12 по делу N А55-11719/2006

г. Казань

19 ноября 2012 г.

Дело N А55-11719/2006

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Ивановой А.Г., Аглиуллиной Ф.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видео-конференц-связи помощником судьи Зариповой Г.Ф.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Самарской области представителя:

Федеральной налоговой службы - Прониной О.В., доверенность от 23.05.2012,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Буртасова О.И., Шадрина О.Е.)

по делу N А55-11719/2006

по заявлению арбитражного управляющего Понаморева И.В. о выдаче дубликата исполнительного листа,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные услуги", с. Камышла Самарская область,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Самарской области (далее - уполномоченный орган, ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Самарской области о признании общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные услуги" (далее - должник, ООО "Коммунальные услуги", общество) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.01.2007 в отношении общества введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Пономарев И.В.

Решением от 25.06.2007 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Пономарев И.В.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2007 конкурсное производство в отношении ООО "Коммунальные услуги" по результатам отчета конкурсного управляющего Пономарева И.В. завершено.

05 февраля 2008 года арбитражный управляющий Пономарев И.В. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о возложении на заявителя на основании статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в соответствии с нормами которого осуществлялись процедуры банкротства в отношении ООО "Коммунальные услуги", 54 666 руб. вознаграждения арбитражного управляющего в период времени с 10.01.2007 по 24.06.2007 за осуществление им полномочий временного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2008 заявление арбитражного управляющего Пономарева И.В. удовлетворено.

На Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 13 по Самарской области возложена обязанность в месячный срок со дня принятия настоящего определения погасить задолженность по выплате Пономареву И.В. вознаграждения временного управляющего в размере 54 666 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 резолютивная часть определения от 22.04.2008 в части возложения на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 13 по Самарской области обязанности в месячный срок со дня принятия определения погасить задолженность по выплате Пономареву И.В. вознаграждения временного управляющего в размере 54 666 руб. изменена путем ее изложения в следующей редакции: "взыскать с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Пономарева И.В. судебные расходы в сумме 54 666 руб."

В остальной части определение Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2008 оставлено без изменения.

Для принудительного исполнения судебного акта Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с положениями части 1 статьи 319, статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 11.06.2008 N 85-ФЗ), а также разъяснениям, содержащимися в пункте 40 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в редакции, действовавшей на дату принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления от 30.06.2008 об изменении резолютивной части судебного акта суда первой инстанции) 02.07.2008 был выдан исполнительный лист N 003082.

В последующем Пономарев И.В. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (входящий номер 43723 от 27.04.2010) об исправлении опечатки в резолютивной части определения Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2008 и в исполнительном листе, в качестве приложения к которому был указан также и оригинал данного исполнительного листа (N 003082).

Результаты рассмотрения указанного заявления арбитражного управляющего Пономарева И.В. в материалах дела N А55-11719/2006 отсутствуют.

06 июня 2012 года арбитражный управляющий Пономарев И.В. в порядке части 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа N 003082 к исполнению и выдаче исполнительного листа, оформленного надлежащим образом.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2012 заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению удовлетворено, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению восстановлен.

В удовлетворении заявления в части выдачи исполнительного листа отказано со ссылкой на его выдачу судом апелляционной инстанции и отсутствием правовых оснований для повторной выдачи исполнительного листа.

В то же время письмом от 29.06.2012 Арбитражный суд Самарской области в ответ на заявление арбитражного управляющего Пономарева И.В. о возврате исполнительного листа от 02.07.2008 N 003082, направленного им в адрес арбитражного суда первой инстанции в качестве приложения к заявлению, зарегистрированному за входящим номером 43723 от 27.04.2010, указал на невозможность его возврата взыскателю ввиду отсутствия оригинала указанного документа в материалах дела, что послужило основанием для обращения арбитражного управляющего Пономарева И.В. (01.08.2012) в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа N 003082.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 заявление арбитражного управляющего Пономарева И.В. о выдаче дубликата исполнительного листа N 003082 по делу N А55-11719/2006 удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФНС России обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 отменить.

Кассационная жалоба мотивирована истечением срока исковой давности для предъявления заявления о выдаче дубликата исполнительного листа согласно части 2 статьи 323 АПК РФ.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Самарской области.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом апелляционной инстанции, определением от 22.06.2012 Арбитражный суд Самарской области восстановил арбитражному управляющему Понамареву И.В. срок для предъявления к исполнению исполнительного листа N 003082.

Указанное определение в установленном законом порядке не отменено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано арбитражным управляющим Пономаревым И.В. в установленный законом срок.

В этой связи довод заявителя кассационной жалобы о пропуске взыскателем срока для предъявления исполнительного листа ко взысканию подлежит отклонению как не нашедший своего подтверждения материалами дела.

Кроме того, как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом апелляционной инстанции, оригинал исполнительного листа от 02.07.2008 N 003082, направленного арбитражным управляющим Пономаревым И.В. в Арбитражный суд Самарской области в качестве приложения к заявлению последнего, зарегистрированному за входящим номером 43723 от 27.04.2010, в материалах дела отсутствует. Доказательства возврата заявителю указанного исполнительного листа не представлены.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в деле доказательства, установив факт утраты исполнительного листа от 02.07.2008 N 003082, а также то, что взыскание по нему не производилось, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 16, 323 АПК РФ, правомерно удовлетворил заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа.

Таким образом, арбитражным судом апелляционной инстанции полно и всесторонне выяснены все обстоятельства дела, дана оценка всем доводам, которые заявлялись сторонами при рассмотрении спора. Выводы арбитражного суда об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, а выводы о применении норм права - на фактических обстоятельствах дела, установленных судом на основании оценки представленных в материалах дела доказательств.

Обжалуя судебный акт, заявитель жалобы документально не опроверг правильность выводов суда апелляционной инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом округа в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом норм права, то есть не свидетельствуют о судебной ошибке и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных арбитражным судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование закона не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Суд кассационной инстанции, проверяющий в соответствии со статьей 286 АПК РФ только законность обжалованных судебных актов, то есть соответствие выводов судов о примененной норме права установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не вправе переоценивать выводы нижестоящих судов об установленных ими фактических обстоятельствах дела, в том числе по мотивам преимущества одних доказательств перед другими.

Доводы, влияющие на законность обжалуемого судебного акта и являющиеся основанием в соответствии со статьей 288 АПК РФ для его отмены либо изменения, в кассационной жалобы не усматриваются.

С учетом изложенного судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 по делу N А55-11719/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.В. Богданова

Судьи

А.Г. Иванова Ф.Г. Аглиуллина