Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 ноября 2012 г. N Ф06-8739/12 по делу N А06-627/2012

г. Казань

22 ноября 2012 г.

Дело N А06-627/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Хайруллиной Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мамедова Фазила Авдал-оглы

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 30.05.2012 (судья Бочарникова Г.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 (председательствующий судья Луговский Н.В., судьи Александрова Л.Б., Борисова Т.С.)

по делу N А06-627/2012

по заявлению индивидуального предпринимателя Мамедова Фазила Авдал-оглы, г. Ахтубинск, Астраханская область (ОГРНИП 304300105800049) к администрации муниципального образования "Ахтубинский район", г. Ахтубинск, Астраханская область (ОГРН 1023000509498, ИНН 3012000794) о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования "Ахтубинский район" и об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мамедов Фазил Авдал-Оглы (далее - предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением дела N А06-627/2012 по заявлению предпринимателя о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования "Ахтубинский район" (далее - администрация, ответчик), выразившегося в неутверждении и невыдаче предпринимателю схемы расположения земельного участка, на котором расположен принадлежащий предпринимателю на праве собственности объект недвижимости: соковый цех, общей площадью 2617,1 кв. м, Литер Э, расположенный по адресу: Астраханская область, г. Ахтубинск, ул. Маяковского, д. 2 "и", об обязании администрации устранить допущенные нарушения путем утверждения и выдачи предпринимателю схемы расположения земельного участка, на котором расположен принадлежащий на праве собственности объект недвижимости.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 30.05.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012, отказано в удовлетворении заявления предпринимателя о взыскании судебных расходов в сумме 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права отменить, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в сети Интернет по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

31.01.2012 предприниматель Мамедов Ф.А. обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным бездействие администрации, выразившегося в невыдаче и неутверждении схемы расположения земельного участка.

После устранения предпринимателем имеющих место несоответствий в адресах объекта недвижимости и земельного участка, представления в полном объеме необходимых документов, администрацией было принято постановление от 23.04.2012 N 415 "Об утверждении схемы и формировании земельного участка по адресу: Астраханская область, г. Ахтубинск, ул. Маяковского, д. 2 "и", о чем предприниматель был извещен письмом от 23.04.2012 N 392.

По получению схемы расположения земельного участка, на котором расположен принадлежащий предпринимателю на праве собственности объект недвижимости, предприниматель заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований полностью.

Определением от 24.04.2012 Арбитражным судом Астраханской области производство по делу N А06-627/2012 прекращено в связи с отказом от иска.

Полагая, что определение о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска является судебным актом, вынесенным в его пользу, предприниматель просил взыскать судебные расходы с ответчика, как с проигравшей стороны. При этом предприниматель ссылался на пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которому отказ истца от иска в случае добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу не является основанием для отказа в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителей.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в совокупности представленные истцом доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, пришли к выводу, что в данном случае спор возник по вине предпринимателя и был разрешен после устранения им указанных администрацией недостатков, препятствовавшим получению схемы расположения земельного участка. При этом в определении о прекращении производства по делу не указано на добровольное удовлетворение ответчиком требования истца.

Переоценка имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

С учетом изложенного кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 30.05.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 по делу N А06-627/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова Ф.В. Хайруллина