Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 ноября 2012 г. N Ф06-8945/12 по делу N А57-6103/2012

г. Казань

29 ноября 2012 г.

Дело N А57-6103/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.,

судей Арукаевой И.В., Сибгатуллина Э.Т.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.06.2012 (судья Балашов Ю.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи Никитин А.Ю., Телегина Т.Н.)

по делу N А57-6103/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (ИНН 6454074036, ОГРН 1056405417518) к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (ИНН 6450530344, ОГРН 1026402205246), администрации муниципального образования "Город Саратов" (ИНН 6450011003, ОГРН 1036405000280), Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" (ИНН 6450049166, ОГРН 1026402204950), администрации Кировского района муниципального образования "Город Саратов" (ИНН 645203008, ОГРН 1026402675980) о взыскании в субсидиарном порядке задолженности в размере 38 504,91 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

-муниципальное учреждение "Дирекция единого заказчика по Кировскому району г. Саратова (ИНН 6452056553, ОГРН 1036405208685),

-ликвидационная комиссия муниципальное учреждение "Дирекция единого заказчика" по Кировскому району г. Саратова,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (далее - ООО "СПГЭС", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования "Город Саратов" (далее - МО "Город Саратов") в лице Комитета по финансам администрации МО "Город Саратов" за счет средств казны МО "Город Саратов" задолженность муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Кировскому району г. Саратова" (далее - МУ "ДЕЗ по Кировскому району г. Саратова") в размере 38 504,91 руб., составляющую расходы по оплате госпошлины, взысканные решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.09.2010 по делу N А57-9238/2010.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.06.2012 по делу N А57-6103/2012 исковые требования ООО "СПГЭС" удовлетворены частично. С МО "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации МО "Город Саратов" за счет средств казны МО "Город Саратов" в пользу ООО "СПГЭС" в порядке субсидиарной ответственности взыскана задолженность МУ "ДЕЗ по Кировскому району г. Саратова" в размере 38 504,91 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб. В отношении других ответчиков в иске отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 данное судебное решение оставлено без изменения.

Комитет по финансам администрации МО "Город Саратов", не согласившись с вынесенными судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "СПГЭС" в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе.

Истец в отзыве на кассационную жалобу не согласился с доводами Комитета по финансам администрации МО "Город Саратов", и просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Все лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Явку своих представителей в суд не обеспечили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.09.2010 по делу N А57-9238/2010 с МУ "ДЕЗ по Кировскому району г. Саратова" взыскана задолженность по договору от 01.01.2007 N 4310 за период с сентября 2009 года по май 2010 года в размере 3 100 982,15 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 504,91 руб. После вступления указанного решения суда в законную силу 13.11.2010 истцу выдан исполнительный лист (серия АС N 001908341) для принудительного исполнения.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам (далее - ОСП) Управления Федеральной службы судебных приставов (далее - УФССП) по Саратовской области было возбуждено исполнительное производство.

26.05.2011 судебным приставом-исполнителем ввиду отсутствия у должника имущества, на которое по закону может быть обращено взыскание, а также отсутствием денежных средств для удовлетворения требований взыскателя, был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

30.05.2011 постановлением судебного пристава-исполнителя Саратовского межрайонного городского отдела судебных приставов УФССП по Саратовской области данное исполнительное производство было окончено и исполнительный лист возвращен ООО "СПГЭС".

МУ "ДЕЗ по Кировскому району г. Саратова" является учреждением и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации отвечает по своим долгам только находящимися в распоряжении денежными средствами, иное имущество находится у учреждения на праве оперативного управления. В рамках проведенных исполнительных действий установлено, что у МУ "ДЕЗ по Кировскому району г. Саратова" отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание и отсутствуют денежные средства, достаточные для погашения задолженности по исполнительным документам, предъявленным на исполнение.

Собственником имущества МУ "ДЕЗ по Кировскому району г. Саратова" является администрация МО "Город Саратов", распорядителем денежных средств является МО "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации МО "Город Саратов".

В сентябре 2011 года истец обратился к МУ "ДЕЗ по Кировскому району г. Саратова" с предложением удовлетворить требования по исполнительному листу (письмо-требование от 08.09.2011 N 501/670 с уведомлением о вручении), однако, ответа от МУ "ДЕЗ по Кировскому району г. Саратова", в указанный в письме срок, не получил.

Истец предъявил исполнительный лист на исполнение в Комитет по финансам администрации г. Саратова.

Согласно письму от 05.04.2011 N 02-02/539, полученному от Комитета по финансам администрации МО "Город Саратов", требование ООО "СПГЭС" подлежит возврату без исполнения, т.к. МУ "ДЕЗ по Кировскому району г. Саратова" не имеет лицевого счета получателя средств бюджета города в Комитете по финансам.

ООО "СПГЭС" предприняло необходимые меры по взысканию задолженности по исполнительному листу от 13.11.2010 серии АС N 001908341.

Согласно пояснениям от 09.04.2012 N 501/158, представленным истцом, МУ "ДЕЗ по Кировскому району г. Саратова" задолженность за электроэнергию в размере 3 100 982,15 руб. была оплачена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями: от 31.03.2011 N 43 на сумму 53 000 руб., от 15.04.2011 N 50 на сумму 35 000 руб., от 20.04.2011 N 51 на сумму 34 000 руб., от 19.05.2011 N 66 на сумму 41 000 руб., от 27.05.2011 N 79 на сумму 138 000 руб., от 15.06.2011 N 104 на сумму 2 799 982,15 руб.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что оплата за электроэнергию по исполнительному листу от 13.11.2010 (серия АС N 001908341) МУ "ДЕЗ по Кировскому району г. Саратова" осуществлена в полном объеме. На момент принятия судебного акта судом первой инстанции не исполненным осталось требование истца о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 38 504,91 руб.

Участниками процесса сведений о погашении долга МУ "ДЕЗ по Кировскому району г. Саратова" (составляющего расходы по оплате госпошлины) суду представлено не было.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражные суды правомерно руководствовались следующим.

На основании статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.

При их недостаточности субсидиарную ответственность несет собственник соответствующего имущества.

Федеральный закон от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" предусматривает, что абзац шестой пункта 2 статьи 120 ГК РФ в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам такого учреждения не применяется к правоотношениям, возникшим до 01.01.2011.

Ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 ГК РФ.

Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового заявления к основному должнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 ГК РФ, в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено к лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Применительно к субсидиарной ответственности собственников учреждений закон выдвигает дополнительное условие - недостаточность находящихся в его распоряжении денежных средств.

Согласно положениям Устава МУ "ДЕЗ по Кировскому району г. Саратова", должник является специализированной организацией, созданной для выполнения функций заказчика по всему комплексу работ, связанных с жилищно-коммунальным обслуживанием.

Кроме того, пунктом 1.10 Устава должника определено, что МУ "ДЕЗ по Кировскому району г. Саратова" отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по обязательствам МУ "ДЕЗ по Кировскому району г. Саратова" несет собственник имущества.

Таким образом, исполнительным органом, участвующим в гражданском обороте от имени собственника учреждения, является Комитет по финансам администрации МО "Город Саратов". Следовательно, взыскание долга в порядке субсидиарной ответственности производится с МО "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации МО "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов".

Главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации, средств местного бюджета - орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, бюджетное учреждение, имеющие право распределять бюджетные средства по подведомственным распорядителям и получателям средств бюджета субъекта Российской Федерации, средств местного бюджета, определенные ведомственной классификацией расходов соответствующего бюджета.

В соответствии с положением о Комитете по финансам администрации г. Саратова, утвержденным решением Саратовской городской Думы от 19.07.2007 N 19-172 Комитет по финансам администрации г. Саратова -финансовый орган администрации города, организующий составление, исполнение бюджета города и осуществляющий контроль за исполнением бюджета города в соответствии с бюджетным законодательством и решениями городской Думы.

В пункте 35 положения о бюджетном процессе в г. Саратове, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 27.03.2008 N 26-271 указано, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджета города осуществляется Комитетом по финансам администрации МО "Город Саратов".

Таким образом, компетентным органом, участвующим в гражданском обороте от имени собственника учреждения является Комитет по финансам администрации МО "Город Саратов".

Доводы Комитета по финансам администрации МО "Город Саратов" об обратном, обоснованно отклонены арбитражным апелляционным судом, как несостоятельные.

В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Согласно статье 161 БК РФ бюджетное учреждение, подведомственное федеральным органам исполнительной власти, использует бюджетные средства исключительно через лицевые счета бюджетных учреждений, которые ведутся Федеральным казначейством.

В статьях 242.3, 242.4 и 242.5 БК РФ установлен ряд требований для бюджетных учреждений - должников, позволяющих органу Федерального казначейства (органу, осуществляющему открытие и ведение лицевых счетов бюджетных учреждений субъекта Российской Федерации или муниципальных бюджетных учреждений) исполнять судебные акты в установленные Кодексом сроки.

Оспаривая состоявшийся судебный акт, Комитет по финансам администрации МО "Город Саратов" указывает, что судами не учтен тот факт, что МУ "ДЕЗ по Кировскому району г. Саратова" находится в процессе ликвидации.

Указанный довод правомерно отклонен апелляционной инстанцией, как несостоятельный, поскольку судом первой инстанции надлежащим образом разрешен вопрос с учетом того, что МУ "ДЕЗ по Кировскому району г. Саратова" находится в процессе ликвидации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 (в редакции от 19.04.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении требований о привлечении собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидируемого учреждения судам необходимо учитывать следующее.

В соответствии с пунктом 6 статьи 63 ГК РФ при недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств необходимых для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества учреждения.

Пунктами 1, 2, 6 статьи 63 и пунктом 5 статьи 64 ГК РФ определено, что правом на привлечение к субсидиарной ответственности собственника имущества ликвидируемого учреждения обладают кредиторы, заявившие ликвидационной комиссии требования до завершения ликвидации.

Согласно пункту 4 статьи 64 ГК РФ кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании долга при ликвидации юридического лица, в случае отказа ликвидационной комиссией в удовлетворении требований кредитора либо уклонении от их рассмотрения.

Арбитражные суды обоснованно оценили направленное истцом в ликвидационную комиссию исковое заявление как требование, направленное на включение в реестр требований кредиторов, поскольку исковое заявление содержит указание о наличие задолженности по исполнительному листу и требование о взыскании данной задолженности, а также приложение к исковому заявлению содержит копию решения Арбитражного суда Саратовской области, на основании которого был выдан исполнительный лист.

Истцом были соблюдены требования статьи 64 ГК РФ.

В материалы дела сведений свидетельствующих о том, что процесс ликвидации МУ "ДЕЗ по Кировскому району г. Саратова" завершен, не представлено, как и не представлено доказательств, что решение о ликвидации МУ "ДЕЗ по Кировскому району г. Саратова" было принято до обращения истца с настоящим иском в суд.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) следует, что соответствующая запись в ЕГРЮЛ была внесена 11.03.2012.

Ссылка суда первой инстанции на решение Саратовской городской Думы от 23.06.1998 N 21-183 "О разграничении полномочий по управлению и распоряжению муниципальной собственностью" не повлияла на законность и обоснованность итогового судебного акта.

Исходя из вышеизложенного, арбитражные суды пришли к правомерному выводу о том, что исковые требования о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности с Комитета по финансам администрации МО "Город Саратов" подлежат удовлетворению, так как последний, согласно возложенным на него функциям, является главным распорядителем бюджетных средств МО "Город Саратов".

Таким образом, выводы арбитражных судов соответствуют требованиям действующего законодательства и материалам дела.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на правильность принятия решения арбитражного суда и постановления арбитражного апелляционного суда по настоящему делу.

Фактически кассационная жалоба направлена на переоценку представленных в дело доказательств, его обстоятельств и сделанных арбитражными судами выводов, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах при правильном применении арбитражными судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.06.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 по делу N А57-6103/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Ю. Мельникова

Судьи

И.В. Арукаева Э.Т. Сибгатуллин